Репортаж "7х7"

Приволжский окружной военный суд рассматривает уголовное дело В«СетиВ»* вВ В Максима Иванкина. ИхВ обвиняют вВ организации террористического сообщества иВ участии вВ нем (часть 2 статьи 205.4 Уголовного кодекса РФ). Шакурскому иВ Пчелинцеву также инкриминируется создание террористического сообщества (часть 1 статьи 205.4 УКВ РФ). ПодсудимыеВ неВ призналиВ свою вину иВ заявили, что В«созналисьВ» под пытками. НиВ одно уголовное дело поВ заявлениям оВ пытках фигурантов делаВ неВ возбуждено.

Подсудимые в зале суда

В«Настоящие преступники скрывают следы преступленияВ»

– Это дело [В«СетьВ»*] трудно назвать рядовым. Обвинение рассыпается, как карточный домик. Такое ощущение, что сторона обвинения собирала не доказательства вины, а доказательства невиновности подсудимых, – начала свое выступление второй адвокат Максима Иванкина Ольга Голованова.

Накануне в прениях выступил первый адвокат Иванкина Константин Карташов. Он нашел в материалах уголовного дела пять разных вариантов целей и задач террористического сообщества В«СетьВ»* и попросил вернуть дело в прокуратуру. Ольга Голованова поддержала коллегу и призналась, что неоднократно заходила в тупик, когда изучала материалы дела:

– Прокурор запросил максимальное наказание за преступление, которого он [Иванкин] не совершал. Даже вероятность насильственных действий и намека на них в деле не установлены. Настоящие преступники обычно заботятся о том, чтобы скрыть следы преступления, и уж конечно, не выкладывать видеоролики в открытом доступе. Но то, что мы увидели в суде на этих роликах,В опровергает позицию обвинения. [Ключевой свидетель обвинения Егор] Зорин без зазрения совести делает выводы, что он состоял в террористической организации. Но, позвольте, это лишь его выводы. При чем тут остальные?В 

По словам адвоката, Иванкину не чужды взгляды антиавторитария, но это никак не согласуется с идеями терроризма. Ставить эти идеологии в зависимость друг от друга, по ее мнению, В«нелепо, абсурдно и несовместимо с личностью ИванкинаВ».

Статью о наркотиках, которую вменили Иванкину и по которой он признал вину, Голованова попросила расценить как пособничество и назначить минимальное наказание.

Адвокаты Ольга Голованова и Павел Серебряков

В«Как в анекдоте – "всем и так все понятно!"В»

Адвокат Андрея Чернова Станислав Фоменко начал свое выступление со старого советского анекдота:

В«Человек разбрасывает листовки, его задерживает КГБ, смотрит на эти листовки. А там – белый лист с обеих сторон.

— Что же ты пустые листовки разбрасываешь? — спрашивают его сотрудники КГБ.

— А что писать, если все и так всем понятно! — отвечает человек с листовкамиВ».

— Буду я выступать в прениях или нет, и так всем все понятно, — спроецировал анекдот на дело В«СетиВ»* защитник Фоменко. —  Но я выполню свою процессуальную обязанность и выступлю. Я считаю, что обвинение полностью сфальсифицировано. Пытки — страшная и ужасная вещь. ЕСПЧ тысячу раз высказывался на тему пыток. Он разъяснял, что в случае предоставления доказательств телесных повреждений, полученных в тюремном заключении, бремя доказывания непричастности к ним должно быть перенесено на государство. И тут наша позиция [адвокатов подсудимых дела В«СетьВ»*] согласуется с ЕСПЧ.

Фоменко напомнил, что суд отклонил серию ходатайств о назначении медицинской экспертизы с целью обнаружить следы пыток, о которой просили подсудимые и их адвокаты. В 

— Все материалы расследования пыток — отказные, — сказал защитник. — Смешно, да и только. Возвращаясь к анекдоту: разве не понятно, почему не была проведена медицинская экспертиза, не истребованы записи с камер видеонаблюдения СИЗО и почему, кроме объяснений сотрудников, в материалах этих проверок ничего нет? Всем и так все понятно. Мы столкнулись с вопиющей вседозволенностью и безнаказанностью. Но что это — договоренность о пытках, секретный приказ? Власти упорно скрывают этот факт.

Фоменко приводил примеры нарушений и противоречий в материалах дела около двух часов. Он напомнил, что оперативник ФСБ Вячеслав Шепелев сказал в суде, что не был в СИЗО, защитники нашли документальные подтверждения, что был. Показания секретных свидетелей адвокат назвал В«цирком шапито, который хотел облегчить свою участьВ». После просмотра видеозаписи очной ставки Пчелинцева с Иванкиным в суде адвокаты обнаружили нестыковки с протоколом следователя.

— На этой записи даже при защитниках следователь задавал запрещенные вопросы, оглашал предыдущие показания и "давил", — вспомнил видеозапись адвокат Фоменко. — Страшно подумать, что творилось в отсутствии защитников – когда подсудимые оставались один на один с сотрудниками ФСБ. Опять возвращаемся к анекдоту.

Адвокат Станислав Фоменко

В«А может, на съезде говорили: „Давайте ФСБ поддерживать?“»

Адвокат Фоменко подробно остановился на обвиненииВ Андрею Чернову в сбыте наркотиков. Он напомнил, какВ появился В«особо крупный размер наркотиковВ» еще до того, как оперативники изъяли "закладки". Как прошло два с половиной месяца между рапортом об обнаружении признаков преступления ("закладок") и самим изъятием этих "закладок". Со слов Фоменко и самого Чернова, в это время следователи ФСБ В«торговалисьВ» с Черновым – якобы угрожали статьей по наркотикам, если тот не даст признательные показания по основному делу о терроризме.

Фоменко напомнил, что на момент написания заявления о явкеВ с повинной Зорина тоже обвинялиВ в сбыте наркотиков, а потом – в ноябре 2018 года  – дело прекратили (Железнодорожный районный суд Пензы приговорил Зорина к 3 годам условно). Дело о террористическом сообществе В«СетьВ»* при этом осталось, хотя уголовное преследование Егора Зорина по нему в сентябре 2018 года было прекращено.

— Без Егора Зорина не могли дать ход делу [В«СетьВ»*]. Его явка с повинной – счастье, которое свалилось на голову ФСБ. Но даже Зорин говорил: В«Если сотрудники правоохранительных органов перейдут грань закона и начнут нас ликвидировать, мы должны не дать им этого сделатьВ». Это что, терроризмом у нас считается? На этих доказательствах можно осудить человека? Всякое бывает в стране, бывает, и правоохранительные органы ведут себя незаконно. Зорин говорил про защиту мирного населения – таких людей [которые защищают] надо уважать, это их моральная какая-то обязанность. Если выдернуть слова из контекста, так можно любое преступление сфабриковать. На съезде [в Петербурге] кто что говорил, Зорин не понял и уехал оттуда раньше всех. АВ может, там потом говорили: В«Давайте ФСБ поддерживать?В».

Ни одного доказательства, что Андрей Чернов был членом В«СетиВ»* и выполнял роль связиста, по словам защитника, в материалах дела нет. Так же, как и доказательств, что он участвовал в составлении документов сообщества В«СводВ» и В«Съезд 2017В».

—  У него не нашли даже ни одной рации, — пояснил Фоменко. — Что он пытался сказать нам в В«аквариумеВ» [клетка со стеклом в зале суда, в которой сидят на заседаниях подсудимые], мы не могли. Так какой он связист? А про разработку документов… Мы все видели тут, как он [Чернов] не слаженно и нечетко давал показания. Какой из него составитель документов террористического сообщества? Тоже непонятно. Экспертиза ФСБ вообще говорит, что он заторможенный и с низкой запоминаемостью.

Доказательств плана вооруженного захвата власти в материалах дела адвокат, как и его коллеги, не нашел. Перетягивание каната в лесу, В«камуфляжная тряпкаВ» и В«конспирацияВ» на встречах в В«МакДональдс»  — это то, на чем, по его мнению, строится обвинение.

– Уважаемый суд, как на таких обстоятельствах можно вынести обвинительный приговор с такими огромными сроками? – обратился к коллегии судей адвокат Фоменко. – Обвинение просит [Андрею Чернову] двенадцать лет. Но для двенадцати лет доказательства должны быть безупречными, а не [изъятый на обыске у Чернова] телефон, который три месяца валялся без упаковки, а потом на нем нашли "закладки" и какие-то переписки. Просто диву даешься, какая неразбериха. За убийство меньше дают, а здесь – просто побегали в лесу. И это у нас справедливость и правосудие? Уважаемый суд, прошу оправдать Чернова.

Илья Шакурский разговаривает со священником из Питера Григорием Михновым-Вайтенко

Защита Шакурского и Пчелинцева

Илье Шакурскому и Дмитрию Пчелинцеву гособвинитель запросил самые большие сроки – 16 и 18 лет лишения свободы. Их обвинили по части первой статьи 205.4 УК РФ (В«Организация террористического сообществаВ»).

Адвоката Ильи Шакурского Сергея Моргунова 14 января заменял защитник Павел Серебряков. Он выступил в прениях в защиту Шакурского от своего лица. Суд пообещал дать возможность высказаться и основному защитнику – Сергею Моргунову – по его возвращении в процесс 16 января.

Выступление адвоката Дмитрия Пчелинцева Оксаны Маркеевой намечено на 15 января.В В«7х7В» опубликует позицию защитников Шакурского и Пчелинцева после их выступления.

После этого в прениях выскажутся сами подсудимые (один из них – Василий Куксов – уже выступил в прениях 14 января) и стороны перейдут к репликам и последнему слову.

В«Господи, прости их — они не ведают, что творятВ». В прениях по делу В«СетиВ»* в Пензе выступили адвокаты подсудимых

О деле В«СетиВ»* (В«пензенское делоВ») стало известно осенью 2017 года, когда ФСБ возбудила уголовное дело.

Суды начались вВ Пензе сВ мая 2019 года. ПодсудимыеВ неВ призналиВ свою вину иВ настаивают, что В«созналисьВ» заВ время следствияВ под пытками сотрудниковВ ФСБ. НиВ одно дело поВ заявлениям оВ пытках электротокомВ возбуждено неВ было. Материалы проверок исследовали вВ суде, ноВ судВ неВ назначилВ экспертизу поВ току.

Гособвинитель попросил суд приговорить подсудимых кВ лишению свободы наВ сроки отВ 6 доВ 18В лет.В 

ВВ начале ноября родственники фигурантов политических дел, поВ примеру В«Родительской СетиВ» (куда входили только родственники обвиняемых дела В«СетьВ»*) объединились вВ движение В«Матери против политических репрессийВ». Акции в поддержку политзаключенных продолжаются по всей стране.

*В«Сеть» — В террористическая организация, запрещенная вВ России.

Подробнее читайте на 7x7-journal.ru ...