2021-7-21 11:54 |
В дискуссионном клубе ПОРА прошло обсуждение использования типовых проектов для объектов капитального строительства в Арктической зоне. Эксперты отметили, что требуются дальнейшие доработки федерального закона об экологической экспертизе.
Состоялось заседание дискуссионного клуба Проектного офиса развития Арктики. На нем обсудили применение типовых проектов для объектов капитального строительства в Арктической зоне. Также эксперты затронули и тему необходимости дальнейших доработок закона об экологической экспертизе.В мероприятии приняли участие заместитель руководителя департамента стратегического планирования и проектного управления министерства по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия) Раймонд Попов, член Общественного совета при Минприроды России и Общественного совета госкорпорации «Росатом» Елена Есина, начальник отдела экспертизы, нормирования и мониторинга в области охраны окружающей среды Управления природных ресурсов и экологии Архангельской области Людмила Артемова, старший преподаватель кафедры рационального природопользования географического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Марина Цымбал, профессор Высшей школы урбанистики им. А. А. Высоковского НИУ ВШЭ Александр Пузанов и другие эксперты.Необходимы дальнейшие доработки законаПрименение типовых проектов может значительно упростить проведение их экологической экспертизы, отметил заместитель председателя межведомственной рабочей группы «Арктическая повестка» Минприроды России, член ученого совета ВНИИ «Экология» Вадим Петров. Изначально такие разрабатывали для очистных сооружений. Они способствовали тому, что значительно снижались затраты на проектирование объектов и проведение строительных работ. Применение этого эффективного, однако к настоящему моменту забытого подхода позволит значительно упростить экологическую экспертизу. Как считает Петров, с одной стороны, такой метод позволяет обеспечивать высокий уровень экологической безопасности, а с другой — высокий темп освоения территорий.Эксперты также обсудили недавно принятые поправки в федеральный закон «Об экологической экспертизе» и отметили сложность применения экологической экспертизы на практике. В реальности строительство объектов в Арктике по-прежнему встречает препятствия. Даже несмотря на принятые в закон поправки. Как подчеркнули участники заседания, северный завоз и строительный сезон в регионе ограничены по времени, к тому же тормозят процесс многомесячные согласования документов.Многие обратили внимание, что одним из главных административных барьеров сейчас является неопределенность понятия «социальный объект», так как поправки освободили социальные объекты от необходимости прохождения экологической экспертизы.Генеральный директор ПОРА Александр Стоцкий рассказал о строительстве визит-центра в таймырском поселке Усть-Авам, который должен обеспечить рабочие места в сфере туризма. Но неясно, можно ли считать его социальным объектом с точки зрения законодательства, поэтому временные и финансовые затраты на строительство значительно увеличиваются.«Органы власти в вопросе экологической экспертизы занимают жесткую позицию, но не помогают заявителям экспертизы в ее реализации, не консультируют, не поправляют заявителей, законодательство в этой сфере запутано», — считает Александр Стоцкий.В июле 2020 года в российском законодательстве появилось требование: любой объект капитального строительства на территории Арктической зоны России должен получить согласование проектной документации в Москве, в центральном аппарате Росприроднадзора. В дальнейшем от этих требований освободили социальные объекты, перечень которых регулируется распоряжением правительства РФ от 2 июня 2021 года № 1486-р: школы, детские сады, больницы. По мнению координатора Экспертного совета ПОРА, модератора мероприятия Александра Воротникова, любой перечень подобных объектов в Арктике является неполным.«Необходима дальнейшая доработка законодательства, которое касается экологической экспертизы. В частности, те, кто пытается строить инфраструктурные объекты в Арктической зоне, жалуются на очень долгие сроки вынесения решений, на отсутствие обратной связи. Эти вопросы необходимо решать, например, передачей полномочий региональным подразделениям Росприроднадзора», — считает эксперт.
Подробнее читайте на aif.ru ...