2021-2-17 10:50 |
Житель Миасса (Челябинская область) Александр Петров, признанный виновным в покушении на контрабанду вооружения (часть 3 статьи 30 часть 1 статьи 226
Житель Миасса (Челябинская область) Александр Петров, признанный виновным в покушении на контрабанду вооружения (часть 3 статьи 30 часть 1 статьи 226.1 УК РФ) за перепродажу военного шлема и очков, купленных на Avito, обжаловал свой приговор. Как сообщил Znak.com сам Петров, к решению Миасского городского суда у него и его адвоката возникла масса претензий. Судя по показаниям начальника лаборатории боевой экипировки военнослужащих в 3 ЦНИИ Министерства обороны РФ, экспертизу изъятого шлема он проводил по фотографиям, реальные предметы ему не были предоставлены. То есть он сделал псевдоэкспертизу визуально, на основании фотографий, не имея образцов для проведения исследования. Соответственно данный сотрудник не мог произвести замеры, сравнения и прочие анализы. В своем заключении он пользуется закрытыми от общего пользования и неопубликованными актами - приказами для служебного пользования ДСП, которые в противоречие Конституции РФ не могут применяться для лишения меня прав и свобод, - говорит Петров. - Кроме того, от Министерства обороны РФ по запросу моего защитника было получено письмо, что 3 ЦНИИ Министерства обороны не является экспертным учреждением и не имеет в своем штате экспертов. Считаю экспертизу недействительной, так как она произведена не экспертным учреждением и не экспертом, и делаю выводы, что эту экспертизу нельзя применять в качестве подтверждения моей вины, так как она не доказывает, что предметы из почтового отправления являются единым и общевойсковым бронешлемом и защитными очками, а тем более не доказывает, что эти предметы являются иным вооружением . Также, по словам южноуральца, в деле есть некая экспертиза сотрудника таможни, который просто осмотрел изъятые из посылки предметы и заключил, что это вооружение, а значит, контрабанда. Кроме того, обвиняемый полагает, что суд неверно решил, что шлем и очки являются иным вооружением , тогда как это лишь экипировка. Согласно техническим условиям бронешлема общевойскового единого 6Б47, он является боевой индивидуальной экипировкой, что вопреки обвинению и приговору, наоборот, доказывает мою невиновность, - продолжает Петров. - Полагаю, что судом неверно сделан вывод о том, что такое вооружение и иное вооружение . В тексте постоянно подменяются значения таких предметов, как продукция военного назначения , и предметов, относящихся к иному вооружению . Также как принятие на вооружение в МО РФ не равняется вооружению , а в данном случае принятие на вооружение означает снабжение и эксплуатация , что всегда указывается дополнением в нормативно-правовых актах в виде Принятие на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) . Напомним, Александру Петрову суд назначил 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Мужчине вменили попытку отправить в Японию бронешлем и очки, стоящие на вооружении российской армии, купленные на Avito.
Подробнее читайте на znak.com ...
