В жалобе в ЕСПЧ юристы «Мемориала»* Марина Агальцова и Наталия Секретарёва заявили о нарушении четырех с…

ВВ жалобе вВ ЕСПЧ юристыВ В«МемориалаВ»* Марина Агальцова иВ Наталия Секретарёва заявили оВ нарушении четырех статей Конвенции в деле Юрия Дмитриева: статьиВ 6 (В«Право наВ справедливое судебное разбирательствоВ»), статьиВ 7 (В«Наказание исключительно наВ основании законаВ»), статьиВ 8 (В«Право наВ уважение частной иВ семейной жизниВ») отдельно иВ вВ совокупности соВ статьейВ 18 (В«Пределы использования ограничений вВ отношении правВ»).

ПоВ данным В«МемориалаВ»*, вВ методах, которыми велись следствие иВ сбор доказательств поВ делу, есть все признаки намеренной фабрикации обвинений: использование анонимного заявления оВ якобы преступных действиях Дмитриева, привлечение заведомо неквалифицированных экспертов, психологическое давление наВ травмированного ситуацией подростка для получения ответов, необходимых обвинению. Недостаточность иВ необъективность доказательств, наВ которых строится обвинение, вполне доказана целым рядом заключений специалистов (сексологов, педиатров, искусствоведов, лингвистов), привлеченных стороной защиты, аВ также выводами повторной независимой экспертизы, назначенной судом.

ВВ жалобе вВ ЕСПЧ юристы описалиВ целый ряд действий суда, нарушающих, по их мнению, право Дмитриева наВ справедливый суд (статья 6В Конвенции).

В частности, адвокат Дмитриева ВикторВ Ануфриев, неВ имея возможности присутствовать наВ рассмотрении дела из-за болезни, ходатайствовал обВ отложении слушаний наВ более поздний срок. Однако суд неВ удовлетворил ходатайство иВ назначил адвоката Артёма Черкасова, несмотря наВ несогласие подзащитного иВ ходатайство Черкасова, чтобы именно Ануфриев представлял Дмитриева.

Как сообщает В«МемориалВ»*, Черкасов знакомился с материалами дела всего три дня. На знакомство с каждым томом у него было около часа. Он ни разу не поговорил с подзащитным конфиденциально, не приехал к Дмитриеву в СИЗО, а общался с ним до заседания в течение 10 минут по видео-конференц-связи. Во время заседания он заявил только одно ходатайство — о выплате себе гонорара. Юристы В«МемориалаВ»* считают, что Черкасов не осуществлял действительную защиту, а лишь создавал ее формальную видимость.

Дело Дмитриева вВ семи цитатах. Что говорили оВ нем вВ 2017 иВ 2021 годах

Кроме того, участие в рассмотрении апелляции усложнялось для Дмитриева из-за проблем со слухом. Правозащитники сообщили, что есть врачебное заключение о 30-процентной утрате слуха историком,В и он информировал об этом суд, просил разрешить ему лично присутствовать на заседании, но суд не удовлетворил его просьбу. Дмитриев слышал 40% от того, что происходило в зале заседаний.

Юристы В«МемориалаВ»* заявили, что суд первой инстанции неВ был беспристрастным: онВ назначил экспертизу фотографий уВ экспертов, которые ранее уже делали В«порнографические экспертизыВ» поВ другим карельским делам.

В«Возникало ощущение, что суд знал, как эксперты оценят фотографии, поэтому ихВ иВ привлек. Следовательно, решение апелляционного суда оВ назначении повторной экспертизы было обусловлено только необходимостью получения такого заключения экспертов, котороеВ бы подтверждало вину ДмитриеваВ», — считают правозащитники.

Юристы также указали на то, чтоВ во время судебного разбирательства был нарушен принцип состязательности иВ равенства сторон: суд неВ дал Дмитриеву возможности ознакомиться сВ текстом экспертизы заранее. Стороны не имели возможностиВ допросить экспертов, так как суд неВ вызвал ихВ на заседание, а также неВ дал защите оспорить экспертизу.

Наказание, назначенное Дмитриеву, правозащитники назвали необоснованным и нарушающим статью 7В Конвенции. В частности, термин В«иные действия сексуального характераВ» широкВ и, по их мнению, его можноВ интерпретироватьВ как угодно. СтатьяВ 7 Конвенции, в свою очередь, содержит принцип, по которому уголовное право неВ может интерпретироваться широко воВ вред обвиняемому.

Действия судаВ юристы назвали незаконнымВ вмешательствомВ вВ семейную иВ личную жизнь Дмитриева иВ его дочери (нарушение статьи 8В Конвенции).

После арестаВ дочь историка изъяли изВ семьи. Это вмешательство правозащитники назвали незаконным, так как Дмитриев неВ делал порнографических фотографий дочери иВ неВ совершал В«иных действий сексуального характераВ» вВ отношении нее.

В«Преследование Юрия Дмитриева — часть тенденции поВ ревизии советского прошлого — принижения значения иВ масштаба политических репрессий, сакрализации памяти воВ Второй мировой войне иВ победе. Оно также вписывается вВ кампанию поВ очернению деятельности „Международного Мемориала“ сВ обвинениями вВ служении зарубежным интересам, подрыве основ общества иВ антироссийской пропаганде. Наконец, преследование Дмитриева является частью кампании поВ устранению несогласных вВ Карелии, где сВ 2013 года регулярно возбуждаются уголовные дела против оппозиционно настроенных политиков иВ общественных деятелей, одним изВ которых стал иВ онВ».

Эхо Сандармоха

Как приговор по делу Юрия Дмитриева

изменит Россию и нас

Карельский историк Юрий Дмитриев получил мировую известность после того, как его арестовали вВ декабре 2016 года иВ обвинили вВ изготовлении порнографических снимков его приемной дочери. ДоВ этого Дмитриев был известен тем, что сВ 1980-х годов занимался исследованием мест массовых захоронений наВ территории Карелии. Совместно сВ представителями петербургского В«МемориалаВ»* вВ 1997 году онВ обнаружил одно изВ крупнейших захоронений жертв сталинских репрессий — Сандармох.

ВВ июле 2020 года Дмитриева оправдали поВ статьям об изготовлении детской порнографии, развратных действиях, незаконном хранении оружия, ноВ признали виновным поВ пунктуВ В«бВ» части 4В статьи 132В УК РФВ (В«Насильственные действия сексуального характераВ»). Суд приговорил историка кВ 3,6 годаВ колонии строгого режима.

ВВ сентябре Верховный суд Карелии отменил обвинительный приговор поВ пункту В«бВ» части 4В статьи 132В УК РФВ иВ вынес новый, приговорив Дмитриева кВ 13В годам колонии строгого режима. Кроме того, суд отменил оправдательный приговор поВ пункту В«вВ» части 2В статьи 242.2В УК РФ, статье 135В УК РФВ (вВ редакции Уголовного кодексаВ РФ отВ 27.12.2009В года) иВ части 1В статьи 222В УК РФВ иВ отправил дело наВ повторное рассмотрение вВ Петрозаводский городской суд.

Дмитриев не признал себя виновным ни по одному из предъявленных обвинений и объяснил свои действия родительским уходом за ребенком, который после детского дома имел целый ряд проблем со здоровьем и нуждался в повышенном внимании, контроле физического развития и состояния здоровья, родительской помощи в бытовых ситуациях. По данным В«МемориалаВ»*, в деле есть медицинские справки, которые подтверждают явный дефицит веса (более 30%), проблемы с развитием внутренних органов, а также энурез у его дочери.

Правозащитный центр В«МемориалВ»* признал Юрия Дмитриева политическим заключенным вВ 2017В году. Статус подтвердили после изучения новых материалов дела спустя еще два года.

Подробнее читайте на 7x7-journal.ru ...