фото показано с : znak.com

В 2001 году во время своего первого президентского срока Владимир Путин отменил в России налог на богатство , или, говоря профессиональным языком, прогрессивную шкалу подоходного налога

В 2001 году во время своего первого президентского срока Владимир Путин отменил в России налог на богатство , или, говоря профессиональным языком, прогрессивную шкалу подоходного налога. До этого момента чем больше зарабатывал человек, тем выше была ставка его отчислений в бюджет. К примеру, в 2000 году минимальная ставка НДФЛ составляла 12%, максимальная - 40%. Но Владимир Путин уравнял обязательства и ввел плоскую шкалу налога - одинаковую для всех ставку 13%. Три дня назад, спустя почти 20 лет, президент объявил о возврате к прогрессивной шкале, хотя такой разницы ставок не будет. Объявлено лишь, что налог на доходы свыше 5 млн рублей вырастет с 13% до 15%. Многие политики и экономисты все эти годы добивались введения в России прогрессивной шкалы подоходного налога, приводя в пример развитые страны, где самые состоятельные граждане платят существенно больше бедных: 37% НДФЛ - в США, 57% в Швеции, 56% - в Японии. Одним из таких лоббистов был депутат Госдумы Валерий Гартунг, который считает, что одинаковая для всех ставка НДФЛ не только не справедлива, но и губительна для экономики. Журналист Znak.com поговорил с депутатом о причинах и последствиях предстоящих изменений. - Валерий Карлович, Вы несколько лет выступаете за ввод прогрессивной шкалы налога на доходы населения. И вот Владимир Путин озвучил, что состоятельные граждане, получающие больше 5 млн рублей доходов, будут отчислять государству не 13%, а 15% НДФЛ сверх этой суммы. Это то, чего вы добивались? - Отчасти то, чего я добивался. Я рад, что нам (здесь и далее имеется в виду фракция Справедливая Россия в Госдуме РФ - прим. ред.) удалось достучаться до президента. Но мне кажется, что надо идти дальше. Нужно сделать так, чтобы после выплаты подоходного налога люди получали зарплату не меньше прожиточного минимума. Сумму отчислений, которая делает зарплату меньше прожиточного минимума, надо возвращать. - То есть это половинчатое решение? - Оно не половинчатое, это первый шаг в данном в направлении. В принципе, прогрессивную шкалу можно сразу сделать огромной - бабахнуть 40%, но тогда убегут все. Я бы к предложению, которое озвучил президент, добавил возврат налога для бедных, о котором сказал выше, а также снизил бы ставку страховых платежей с 30% до 15%, как это сейчас сделано для малого и среднего бизнеса. Надо уменьшать нагрузку на фонд оплаты труда, вводя прогрессивную шкалу подоходного налога и снижая ставку страховых платежей. Причем шкалу страховых платежей можно сделать плоской. Сейчас на зарплаты свыше 1,1 млн рублей в год страховая ставка 10%, а до 1,1 млн - 30%. - На прошлой неделе в прессу просочились данные, что правительство обсуждает возможность повысить налог для состоятельных граждан. Стало ли для вас неожиданным позавчерашнее заявление президента и озвученные параметры? - Да, оно было неожиданным. Мы на днях уже в 14-й раз внесли предложение о вводе прогрессивной шкалы, начиная с доходов больше 24 млн рублей [в год] и увеличения ставки на 2%. По нашему мнению, потом со 100 млн рублей надо еще 2% налога добавить, и от 250 млн рублей - еще 1%. Таким образом, самые богатые платили бы подоходный налог на 5% больше, чем сейчас, - то есть 18%. Люди, которые получают больше 250 млн рублей, - далеко не бедные, таких у нас мало, и они могут себе позволить заплатить такой налог. Возможно, это будет последующим шагом. - Почему вы предлагали сумму в 24 млн рублей? - 5 млн рублей - это очень большая сумма, если речь идет только о заработной плате. Но если это доход индивидуального предпринимателя, то это уже небольшие деньги. А платить придется сверх 5 млн уже по повышенным ставкам. Да, мы предлагали начать с суммы 24 млн рублей. Но учитывая, что по предложению президента ставка увеличится не на 5%, а всего на 2%, то мы считаем, что это приемлемый вариант. - Для регионов порог доходов в 5 млн рублей - достаточно высокий, есть оценки, что принятое решение - не столько экономическое, сколько политическое, так как особого экономического эффекта в регионах от него не будет. Как вы считаете? - Оно частично экономическое, частично - политическое. Но самое главное - оно справедливое. - Не случится ли так, что через какое-то время всех опять уравняют, повысив НДФЛ с 13% до 15%? Значит ли это, что Россия точно отказалась от плоской шкалы налогообложения? - Место для глупости и ошибок есть всегда, но я надеюсь, что здравый смысл возобладает. Я думаю, что поднимать НДФЛ для людей, которые имеют небольшие доходы, нет смысла, это неправильно. Если будет предложен такой вариант, я буду выступать против, потому что для людей, получающих небольшие доходы, нельзя поднимать НДФЛ. - После предложения президента удастся ли хоть как-то сократить разрыв в доходах бедного и богатого населения в России? - Разрыв в доходах сократится только в пределах статистической погрешности, к сожалению. Это слишком маленький шаг, нужен целый комплекс шагов. Не надо переоценивать масштабов этого действия. Если говорить о справедливости, то ставку страховых платежей надо делать плоской для всех, и тогда можно еще немного поднять ставку по НДФЛ для очень высоких доходов. При этом освободить от уплаты НДФЛ людей, которые получают зарплату на уровне прожиточного минимума. Вот когда все три решения будут приняты в комплексе, тогда это отчасти повлияет на ситуацию - богатые будут платить немного больше, а для бедных это станет существенным снижением. - На ваш взгляд, не будет ли сложностей с тем, чтобы окрасить поступившие средства и направить их на лечение детей? - Сколько было идей с окрашиванием денег, но ни одна не сработала. Фонд национального благосостояния создавался специально для софинансирования пенсионных накоплений граждан, а также для покрытия дефицита Пенсионного фонда. Но прошло несколько лет - и про это забыли. Главное в будущем не менять позицию. Если президент сказал, что приоритет - лечение детей, оплата дорогих операций, то так и должно остаться в будущем. Конечно, стыдно в стране, где в Фонде национального благосостояния накоплено 12 трлн средств, собирать деньги на лечение детей через интернет. Президент правильно на это отреагировал. Но важно, чтобы человеческая реакция президента закрепилась в поведении чиновников, не забылась через пару лет. - Вы всегда были сторонником прогрессивной шкалы налогообложения? Каковы плюсы и минусы каждого из вариантов? - Я всегда был сторонником прогрессивной шкалы налогообложения. Мало того, она же раньше была в России. Я начал заниматься бизнесом в 1989 году, когда мы с супругой открыли кооператив. Сначала мы платили 3%, потом по прогрессивной ставке я и 35% НДФЛ платил. Я прошел через все изменения налоговой системы и не вижу проблем в том, чтобы состоятельные люди платили налоги по повышенной ставке. Более того, все эти годы, когда была плоская шкала, я тратил деньги на благотворительность. Зачем человеку деньги? Чтобы их тратить. А куда? Чтобы сделать кого-то счастливым, кому-то помочь. В плоской шкале налогообложения я не вижу никаких плюсов. Среди стран Большой двадцатки только в России плоская шкала налогообложения. В других странах ставки налогов [для богатых] доходят до 80%. Даже после ввода прогрессивной шкалы по заявлению президента в России останется самая низкая ставка подоходного налога. Плоская шкала налогообложения даже вредна для нашей экономики. - Почему? - Если бы у нас были низкими налоги для бизнеса, эффективная система управления, я бы понял - стране не нужны налоги, поэтому они невысокие у всех и ставка НДФЛ у всех одинаковая - 13%. Но в реальности у нас бизнес платит сумасшедшие налоги. Чтобы заплатить рабочему 1 рубль зарплаты, ты должен еще 65 копеек бюджету отдать в виде налогов как минимум. При этом если ты себе забираешь деньги, ты платишь с 1 рубля всего 33 копейки налогов - то есть 33%: 13% НДФЛ плюс 20% налог на прибыль. И это ненормально. Должно быть наоборот: если ты себе берешь, то платишь 65%, а если рабочему даешь - то 33%. Так работает система в Германии. Пока деньги находятся в бизнесе, предприятие мало платит налогов, но как только собственник выводит деньги себе в виде дивидендов, он платит серьезные налоги. Таким образом стимулируется оборот денег в бизнесе. Если ты хочешь на себя любимого деньги потратить - пожалуйста, бери без ограничений, но заплати высокий налог. Германия - мировой лидер в экспорте с развитой промышленностью. Там развиваются технологичные производства, потому что у бизнеса меньше затрат. У нас же низкие затраты только у сырьевиков. У нас сырьевики и финансисты - в шоколаде. Вот мы экономику построили: труба и сберкасса, которая ее обслуживает! А все остальные нищенствуют. Это что, нормально? Что это за экономика такая? - Почему предложения о вводе прогрессивной шкалы так долго отвергались правящей верхушкой? - Да они и сейчас отвергаются. На самом деле то, что предпринял президент, - это не результат аналитической работы правительства, а результат изучения общественного мнения, так как граждане считают несправедливым отсутствие в стране прогрессивной шкалы подоходного налога. И президент прислушался к населению. А вообще было бы правильно, если бы правительство, анализируя экономическую информацию, принимало взвешенные, экономически выверенные решения. Вот с этим проблема. - Когда можно ожидать принятия изменений в Налоговый кодекс РФ? - Раз президент об этом сказал, думаю, в ближайшее время мы получим проект, внесенный правительством. Видимо, на следующей неделе или через неделю мы его обсудим. - В процессе подготовки могут появиться какие-то детали? Интересно, придется ли платить повышенный налог со всех доходов, не только с зарплаты, но и продажи акций, квартиры, с полученных дивидендов? Возможны ли все-таки исключения? - Вполне возможно, какие-то нюансы будут, потому что доходы люди получают не только в виде заработной платы, но и от продажи имущества, процентов по вкладам, по акциям. Посмотрим, что внесет правительство, и тогда будем обсуждать.

Подробнее читайте на znak.com ...