фото показано с : aif.ru

В стране намечена очередная реформа системы высшего образования. Предполагается взять всё здравое, что было наработано за советское время. Имеет ли смысл возвращать и систему послевузовского распределения для учившихся на бюджете?

В стране намечена очередная реформа системы высшего образования. Предполагается взять всё здравое, что было наработано за советское время. Имеет ли смысл возвращать и систему послевузовского распределения для учившихся на бюджете? ЗаАвгуст Белкин, доктор педагогических наук, заслуженный деятель науки РФЯ обеими руками за возвращение системы распределения после окончания вуза. Если государство увеличит число бюджетных мест на наиболее востребованные специальности, предоставит льготы при поступлении, а потом ребята отработают 2–3 года там, куда Родина пошлёт, это будет справедливо. Гарантированное трудоустройство, опыт работы по специальности – что в этом плохого?Другой вопрос, что весь этот процесс должен быть абсолютно прозрачен и основан на добровольных началах. Конституция гарантирует нам свободу передвижения и выбор места жительства, нельзя превращать человека в крепостного кресть­янина. Будущий учитель или врач должен осознавать, на что он идёт, подписывая договор с государством; у него должно быть полное понимание, с какими условиями труда и жизни он столкнётся. Он должен проходить практику в школе или поликлинике, где ему предстоит работать, желательно уже на этапе обучения общаться и контактировать с будущими коллегами, пациентами, учениками.Идеальный вариант – обеспечить таким молодым специалистам в глубинке доступное жильё, повышенную зарплату и пр. В советское время система распределения в вузах была неотъемлемой частью плановой экономики. Да, она была несовершенна, но тем не менее благодаря этому квалифицированная медпомощь была доступна и на отдалённых территориях.Но я полагаю, что проблема подготовки и трудоустройства молодых кадров в России гораздо глубже. Болонская система оказалась чуждой нам в социальном и психологическом отношении. Как говорится, что хорошо собаке, то кошке не подходит. Чтобы подогнать советскую систему образования под европейскую, мы резали её по живому, пытались «впихнуть невпихуемое», отказались от лучших методик и традиций. Но, в конце концов, запутались сами и вместо полноценных специалистов получили тысячи «недо­бакалавров» и «псевдомагистров», которые одинаково далеки как от реального производства, так и от науки. Обладатели дипломов годами работают не по специальности, потому что их специальность попросту никому не нужна. Отсюда так много в стране курьеров и менеджеров по продаже телефонов с выс­шим образованием. ПротивКонстантин Зискин, кандидат педнаук, учитель физикиРаспределение после вузов – неэффективный метод решения проблемы дефицита кадров в регионах. Если делать как в СССР, то надо сначала восстановить Госплан, потом закрыть все частные предприятия, оставив только государственные, вернуть соцсоревнование и т. д. Сомневаюсь, что организовать такой поворот вспять реально.А кого именно мы хотим распределять? Только врачей и учителей? Или всех? И точно ли обеспечим рабочими местами всех отучившихся на бюджете – от программистов до журналистов?Далее: молодые люди, только что окончившие вуз, – задорные, энергичные, но их профессионализм вызывает большие сомнения. Если такая большая гвардия непрофессио­нальных людей отправится в регионы, точно ли это будет хорошо? Молодой врач без опыта много кого вылечит?Обязательное распределение – это, по сути, барщина, которую должен отработать каждый выпускник вуза. Есть барин, и он решает за своих холопов, как, где и кем им работать. Но те, кто хорошо учился на уроках истории, должны помнить: и крепостные крестьяне, и рабы – это крайне неэффективный труд. Самый эффективный – труд свободных граждан. А свобода означает, что человек сам принимает решение, где он трудится. Так что сперва неплохо бы понять, какую задачу мы решаем. Если мы хотим, чтобы выпускники вузов получили практический опыт, – это одна история. Если мы хотим затыкать дыры, возникшие из-за того, что некомпетентные чиновники в регионах не могут организовать такие условия, чтобы люди сами хотели там работать, – другая. И её насильной привязкой к рабочему месту не решить – всё равно сбегут.Кадровая политика – один из элементов политики экономической. Если вы хотите решить проблему кадров, нужно перестраивать всю экономику региона, чтобы школы и больницы получали нормальное финансирование. За деньги народ поедет. Финансовая выгода для многих окажется важнее возможности выпить тыквенный латте.А когда у людей в регионах появятся деньги, туда и бизнес придёт. Откроются и кафе, и рестораны, и магазины. С нормального финансирования надо начинать, а не с распределения. Лечить болезнь, а не её симптомы.

Подробнее читайте на aif.ru ...