Похоже, рекламодатели начали отворачиваться. Иначе зачем главред иноагента "Медузы" – предрекает смерть ресурсу. А умаслить Сороса посильнее – не вариант?

"Мне кажется, как команда мы были готовы, но тяжесть происходящего превосходит все ожидания". Слова Ивана Колпакова – главного редактора иностранного агента "Медуза", который сегодня признался, что "рассматривает все варианты по спасению редакции".

Дескать, очень уж трудно стало работать – собственно, после того, как рижское интернет-издание признали иноагентом. Напомним, соответствующий статус утвердил российский Минюст в конце минувшей недели. Так что материалы теперь приходится сопровождать специальными маркировками.

Кстати, сделаны они хитро – в виде отдельных всплывающих сообщений. Поэтому на компьютере с включённым блокировщиком рекламы метка о зарубежном финансировании просто-напросто не появляется. Насколько такая уловка соответствует отечественному законодательству – видимо, ещё предстоит уточнить.

Ну, а Колпаков в любом случае недоволен. Даже больше – интонации у него прямо-таки траурные: мол, "Медуза" как никогда близка к смерти. А чем эта самая смерть может быть обусловлена?

Траурный фон, как будто "Медуза" уже закрывается. И риторическое "Что дальше?" – со спойлером "Не знаем" в качестве заголовка. Драматичный посыл заявления главреда Ивана Колпакова сводится, в том числе, к тому, что статус иноагента отпугнет рекламодателей – и тогда "Медузе" конец. Вроде бы логично, кому нужна такая площадка?

"Пойдёт маркировка иноагента, да? – естественно, многие уважающие себя компании от них отвернутся – ну, быть в компании с душком, а "Медуза" всегда дурно пахла, они, я думаю, не будут. Он специально нагнетает истерию. Есть бюджет, который заложен "на развитие гражданского общества", соответственно – в Госдепе и в странах Евросоюза – они спокойно могут просуществовать и дальше на эти деньги, по крайней мере, до конца года это точно", – считает Владимир Кравцов, политтехнолог.

В финансовой отчётности "Медузы" – вложения и женевской "Оук фаундейшн", и компании "Сида" с офисом в Стокгольме. Обе компании – партнёры Сороса. Это расследователи RT выяснили давно. А вот как видит бухгалтерию "Медузы" журналист Максим Кононенко.

"Есть железобетонная Галина Тимченко, которая там где-то сзади ведёт переговоры, скорее всего, с какими-то денежными людьми – с Чичваркиным там, с Ашурковым, с Ходорковским! Есть Иван Колпаков, который рыдает там в прямом эфире "дайте денег!", потому что нет, на что существовать. Вполне может быть, что это такой спектакль! Я думаю, что "Медуза", конечно, без денег не останется, но тогда она ещё глубже увязнет в этом своём неприятном статусе", – уверен Максим Кононенко, журналист.

Казалось бы, куда уж глубже. А ведь новая маркировка может и читателей оттолкнуть.

"Вдумчивый читатель, которому дорого собственное мнение, увидев маркировку "иноагент", отложит в сторону эту публикацию, потому что понятно: она ангажированная! Она проплаченная, она необъективная по умолчанию. У них есть повод поплакаться, у них есть повод изобразить жертву. Будем откровенны: сайт "Медузы" за последнее время де-гра-ди-ро-вал", – считает Андрей Стариков, главный редактор Baltnews.

Меньше аудитория – меньше рекламных денег. Вдобавок, главред Колпаков опасается, что из-за присвоенного статуса иноагента от "Медузы" отвернутся спикеры.

"Он говорит о том, что многие авторы и эксперты тоже будут бояться комментировать по "Медузе", чтобы их не признали иностранным агентом. Ну, я считаю, что порядочные люди на "Медузу" не ходят вообще-то", – успокаивает Владимир Кравцов, политтехнолог.

"Настоящее время" и "Радио Свобода", когда оказались в списке иноагентов, предложили своим сотрудникам переехать в Чехию или на Украину – характерный выбор, не правда ли? В общем, предложили им сбежать.

У "Медузы" тоже есть сотрудники в России, но основная редакция – в Риге. Они старались об этом не упоминать.

"Средства массовой информации, которые работают на деньги из-за рубежа – например, МБХ-медиа или "Медуза" – не утруждали себя никогда следованию каким-то правилам и требованиям российского законодательства. Они, например, на сайте Министерства иностранных дел не аккредитованы. То есть они не считают нужным аккредитовываться в качестве иностранных корреспондентов или журналистов", – поясняет Пётр Лидов, директор по коммуникациям МИА "Россия сегодня" и Sputnik.

Новая маркировка расставляет все точки над "i". Она, похоже, здорово напугала агента влияния, потому что денег – и этого самого влияния у "Медузы", судя по всему, будет гораздо меньше. Иначе стал бы так нервничать господин Колпаков?

Подробнее читайте на vesti.ru ...