2020-11-26 08:30 |
Петербургский филиал Российской таможенной академии, получив два взыскания от городских чиновников за ненадлежащее состояние своего здания, пошёл на радикальные меры — он решил отменить закон Петербурга. Ранее это удавалось сделать другим организациям.
Петербургский филиал Российской таможенной академии, получив два взыскания от городских чиновников за ненадлежащее состояние своего здания, пошёл на радикальные меры — он решил отменить закон Петербурга. Ранее это удавалось сделать другим организациям. Санкт-Петербургский городской суд зарегистрировал иск ГКОУ ВО "Российская таможенная академия" к правительству Петербурга. Истец просит признать недействующим п.3 ст.20 закона об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, который устанавливает штраф за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий, сообщила Объединённая пресс-служба судов Петербурга. Ответственность, которая предусмотрена оспариваемым пунктом, представляет собой штраф в размере от 1 тыс. до 5 тыс. рублей для граждан, от 10 тыс. до 50 тыс. рублей для должностных лиц и от 500 тыс. до 1 млн рублей для юридических лиц. Академия дважды привлекалась к ответственности по данной статье. В первый раз это произошло в 2018 году, после того, как Городская административно-техническая инспекция (ГАТИ) выявила отслоение штукатурного слоя и краски на фасаде здания по адресу Софийская ул., 52, лит. А. В этом здании расположен петербургский филиал академии. Тогда ГАТИ ограничилась предупреждением. Однако ВУЗ оспорил эту санкцию, пройдя три судебные инстанции. Академия указывала на то, что здание не является её собственностью, а лишь находится в оперативном управлении. Обязанность содержать имущество всё равно лежит на ней, указали суды. В 2019 году инспекторы ГАТИ вновь наведались на Софийскую, 52. На этот раз они зафиксировали более обширный перечень нарушений. "Зафиксированы локальные разрушения окрасочного и штукатурного слоёв, оголение арматуры, разрушение облицовочной плитки на лицевой части фасада, трещины на фасаде, отслоение окрасочного слоя, повреждение плитки на крыльце, повреждение цоколя здания (оголение кирпичной кладки), не в полном объёме удалена рекламная корреспонденция, надписи", — говорится в материалах суда. ВУЗу выписали штраф в размере 510 тыс. рублей, который академия также оспорила в суде. Иск был удовлетворён частично — суд снизил размер штрафа до 255 тыс. рублей, как сказано в решении, "принимая во внимание отсутствие угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, социальную значимость деятельности Учреждения". Оспаривать это решение академия не стала, решив просто отменить норму городского закона. "Нельзя сказать, что оспаривание норм Закона Санкт-Петербурга об административных нарушениях является чем-то экстраординарным. Хотя удельный вес подобных дел по сравнению с иными видами споров (например, гражданско-правовыми) несопоставим", — прокомментировала руководитель аналитического направления адвокатского бюро "Прайм Эдвайс" Татьяна Терещенко. Она напомнила, что за последние 10 лет в городской закон об административных правонарушениях по решениям судов вносилось более 20 изменений. Например, в этом году Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО "Алмаз-Антей" добился исключения из закона ответственности за самовольную установку или перемещение вывески. В 2017 году ООО "Менеджмент Проекты Инвестиции" отменило штрафы за нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по городским дорогам. В 2016 году ООО "Роскар Трейд" успешно оспорило норму о нарушении правил производства земляных, строительных и ремонтных работ. "По общему правилу, для эффективного оспаривания необходимо представить сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, а также привести необходимые и достаточные доводы в обоснование этого, — говорит Татьяна Терещенко. — Обычно демонстрация подобного рода нарушений осуществляется посредством представления доказательств того, что сама норма или её толкование не соответствует позиции федерального законодателя по такому вопросу и/или приняты с превышением полномочий". Российская таможенная академия на запросы dp.ru не ответила.
Подробнее читайте на dp.ru ...
