2020-2-10 10:05 |
4,7 млрд рублей АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" против ОАО "Научно–производственный концерн "ИнтерТехПром" Самое крупное разбирательство этой недели — в пятницу. "Концерн Росэнергоатом" в декабре 2019–го подал иск к "ИнтерТехПрому". Заявление принято к производству. Это единственное арбитражное дело между двумя компаниями. Миллиардное требование связано с возмещением внедоговорного вреда, что относится, как отмечает юрист корпоративной и арбитражной практики "Качкин и партнеры" Анна Васильева, к обязательствам, возникшим из правонарушения. Их отличительной особенностью является то, что по общему правилу для привлечения ответчика к ответственности имеет значение его вина. "В этом деле требование может быть связано с причинением вреда имуществу компании "Росэнергоатом". Кроме того, к внедоговорной ответственности могут привлекать в связи с недобросовестным ведением переговоров. Например, если одна из сторон неоправданно прекратила процесс соглашений по заключению договора и это повлекло для другой стороны убытки, она может быть привлечена к ответственности в виде возмещения потерь", — говорит Васильева. 3,9 млрд рублей ООО "Газпром инвестгазификация" против ООО "ГРСП "Магнит" В четверг рассмотрят исковое заявление "Газпрома" к строительной компании. Предмет внимания — постановление апелляционного суда об отказе истцу в принятии обеспечительных мер. ГРСП "Магнит" является одним из крупнейших исполнителей программы "Газпром — детям". Претензия "Газпром инвестгазификации" связана со строительством Центра художественной гимнастики в Сочи. По сообщениям медиа, с "Магнитом" по этому объекту заключено три контракта: на подготовку стройплощадки (98 млн рублей), возведение подземных железобетонных конструкций (2,2 млрд) и надземные строительно–монтажные работы (6,8 млрд). Последний контракт должен был закрыться прошлой весной, но в мае 2018–го было подписано дополнительное соглашение об отсрочке до 31 декабря 2019 года. "Допсоглашения, продлевающие срок выполнения работ, имеют существенное значение в вопросах последствий расторжения контрактов, однако не являются единственно важным документом", — комментирует старший партнер юридической компании Versus.legal Илья Алембаев. При этом в августе 2018–го сменился подрядчик — строительством начали руководить "Межрегионгаз технологии". По словам гендиректора "Магнита", именно из–за этого строительство не укладывается в срок. 2,8 млрд рублей ФГУП "Главное военно–строительное управление № 3" против ООО "Техглавстрой" 1,3 млрд рублей Дело против ООО "Техглавстрой" связано с обязательствами по четырем договорам поставки. ГВСУ № 3 в заявлении указало неосновательное обогащение и проценты за пользование коммерческим кредитом и чужими денежными средствами. Это не единственная тяжба между компаниями. С 2017 года "Техглавстрой" подал три иска к ГВСУ № 3. "Дочка" Минобороны в ответ подала четыре заявления. 1,5 млрд рублей Комитет по строительству против ОАО "Метрострой" В пятницу продолжится рассмотрение дела против "Метростроя", которое было начато в июле 2018 года. Летом 2018–го городской комитет подал в Арбитражный суд Петербурга четыре иска к "Метрострою" на общую сумму 2,87 млрд рублей. Как сообщали в ведомстве, претензии вызваны несвоевременной сдачей заказчику работ по контрактам, связанным с завершением строительства стадиона "Зенит". Сумма исков складывается из размера непогашенных авансов по четырем заключенным с компанией контрактам и процентов за пользование чужими деньгами. При этом в начале прошлого года аппарат вице–губернатора города Эдуарда Батанова проинформировал, что городские власти отзывают уведомления о расторжении госконтрактов со строительной компанией, хотя до этого заявлял об их разрыве. Илья Алембаев напоминает, что многие вопросы задолженности "Метростроя" связаны "с отсутствием закрывающих документов", следствие чего — непогашенный аванс подрядчика. Эксперт отмечает: "При этом "Метрострой" — стратегически важная для города компания, строящая сложнейшие объекты. Сам по себе спор относительно неотработанного аванса является постоянным спутником жизни многих строительных компаний и не свидетельствует о невозможности справляться с текущими обязательствами по другим объектам". 1,3 млрд рублей ПАО "Балтийский инвестиционный банк" против ООО "Торговый дом "Балтимор" В среду пройдет слушание по делу о банкротстве ликвидируемой торговой компании. Судья Виктория Новоселова рассмотрит заявления конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению. Торговый дом "Балтимор" признали банкротом в 2017 году. Тогда конкурсным управляющим до февраля 2020–го был утвержден Андрей Елов. Согласно данным реестра сведений о банкротстве, среди кредиторов числятся администрация муниципального образования "Калининский район", налоговая, ООО "Элемент–Трейд", ООО "Барс Трейд" и компания арбитражных управляющих "Орион". Как мы писали ранее, ООО "Торговый дом "Балтимор" входило в холдинг "Балтимор", основатели которого — Алексей Антипов, Милада Гудкова и Марек Иренеуш — продали его концерну Unilever, не погасив долги перед поставщиками. До заключения сделки некоторые компании, входившие в холдинг, начали банкротиться. В прошлом году в рамках дела о банкротстве ООО "Балтимор–Краснодар" к Алексею Антипову подали иск на 2,2 млрд рублей. Но основателю холдинга удалось избежать ответственности.
Подробнее читайте на dp.ru ...
