Судебный процесс в Октябрьском районном суде Владимира касался избрания меры пресечения директору департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области Павлу Панфи…

Судебный процесс в Октябрьском районном суде Владимира касался избрания меры пресечения директору департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области Павлу Панфилову, которого обвиняют в получении взятки в особо крупном размере.В 

В начале заседания, которое проходило в открытом режиме, судья Олег Назаров отказал двум СМИ вЂ” сетевому изданию В«Зебра ТВВ» и информагентству В«ПроВладимирВ» — в проведении видеосъемки. Против записи видео возражали обвиняемый и его адвокат, а следователь Александр Головашкин помимо запрета на видеосъемку попросил суд еще и обязать СМИ согласовывать со следствием все материалы с заседания, включая В«объемы опубликованной информацииВ». Он мотивировал это тем, что расследование находится на предварительном этапе, что не все доказательства собраны и что В«бесконтрольное озвучиваниеВ» некоторых сведений может негативно повлиять на ход уголовного дела.В В 

Обвиняемый Павел Панфилов и вовсе возражал против присутствия прессы в зале заседаний, но что судья Назаров ответил, что судебный процесс все-таки открытый и закрывать его нет оснований. Однако он разрешил представителям СМИ В«в целях сохранения тайны следствияВ» вести только фотосъемку и аудиозапись судебного заседания, В«при условии обязательного согласования объема предполагаемых к публикации материалов со следователямиВ».

Когда журналисты заявили, что по закону согласование материалов с кем бы то ни было до публикации не допускается, Назаров ответил, что это В«альтернатива полностью закрытому [судебному заседанию], без аудиозаписиВ».В 

— Тайна следствия — вполне законное требование следователя, которое предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поэтому, В«как вам бытьВ», я, по-моему, довольно четко изложил: те объемы, те материалы, которые будут предполагаться к публикации, предварительно сверить, показать следователю, чтобы не допустить разглашения тех данных, которые нанесут ущерб предварительному расследованию по уголовному делу, — цитирует судью В«Зебра ТВВ».

Старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова заявила, что требование судьи о согласовании публикаций со следователем на открытом судебном заседании В«не предусмотрено закономВ». По ее мнению, чтобы избежать оглашения конфиденциальной информации, следовало провести слушания в закрытом режиме, но если суд не закрывал заседание, то все сведения, которые СМИ получают во время открытого судебного процесса, могут свободно использоваться — гласность судопроизводства не предусматривает введение каких-то дополнительных согласований.

Юрист международной правозащитной группы В«АгораВ» Дамир Гайнутдинов назвал требование судьи согласовывать материалы с открытого судебного заседанияВ цензурой, которая по закону В«О СМИВ» запрещена. Он напомнил, что вести аудиозапись во время открытого судебного заседания имеет право любой присутствующий, причем без разрешения и даже без уведомления судьи (п. 5 ст. 241 УПК), а тайна следствия не распространяется на сведения, озвученные в открытом судебном заседании (п. 3 ч. 4 ст. 161 УПК), поэтому никакого согласования со следователем быть не может.В 

Подробнее читайте на 7x7-journal.ru ...