фото показано с : rusnovosti.ru

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это «Воскресная школа экономики», в студии Никита Кричевский. Здравствуйте, господа! Христос воскрес, с днём Первого мая, с Днём международной солидарности трудящихся, просто с хорошим, солнечным, тёплым первым майским выходным, дорогие мои слушатели.

Начать я предлагаю с того анонса, который я сегодня повесил в социальных сетях. Анонс был посвящён нескольким темам, которые мы сегодня предположительно будем обсуждать. Одна из них - это взаимоотношения государства, правительства, общества с сектой Глазьева, господа, то есть, со многими из вас, кто меня сейчас слушает, теми, кто поддерживает высказывания, мысли советника президента России по евразийской интеграции Сергея Юрьевича Глазьева.

Ещё раз хочу акцентировать внимание, что не по экономике, а по евразийской интеграции. Что это значит? Будем говорить в общем. Среднее и старшее поколения жителей стран СНГ, которые исторически на протяжении столетий находились в орбите России, сегодня по-русски и разговаривают, и мыслят, и пишут достаточно хорошо.

Поколения помладше, особенно совсем юное поколение, русского языка практически не знают и не сегодня завтра они, заняв подобающее место наиболее активной части социумов своих стран, постепенно отойдут от нашей страны и будут мыслить себя уже в иных категориях, тяготея неважно к кому. Это может быть Китай, это может быть Европа, это могут быть балканские государства, Турция - здесь спектр велик. Вот что есть евразийская интеграция.

Это далеко не только экономическая проблема. Это проблема мировоззренческая, это проблема геополитическая, это проблема поколенческая. Это целый спектр проблем, которыми и надо заниматься, едва ли не больше, чем внешнеэкономическими, внешнеполитическими проблемами. И, как мне представляется, именно этим и стоит заниматься господину Глазьеву, будучи советником по евразийской интеграции.

Уйди с этой должности, обзови себя как-нибудь по-другому, согласуй это с администрацией президента и качай народ своими гениальными высказываниями о том, что денег в российской экономике не хватает, ставка ЦБ сумасшедшая, кредиты недоступны, продвигай свои красные монетарные тезисы. Все будут тебе аплодировать, все будут тебе рукоплескать, все будут говорить о том, что да, конечно, во всём виноват Центральный банк и, отчасти, Министерство финансов, а также финансово-экономический блок правительства в целом.

Так вот, все последние месяцы, а то и годы, господин Глазьев говорит нам о том, что денег в экономике катастрофически не хватает. И вот что происходит на этой неделе: Сбербанк ни с того ни с сего выходит с объявлением о том, что с ликвидностью, то есть с деньгами, всё нормально, поэтому дополнительные деньги, уж извините, не очень нужны.

Поэтому ставки по рублёвым депозитам снижаются на 0,5-1,05 процентных пункта, в зависимости от срока и суммы вклада. А что касается депозитов в валюте, то уж не обессудьте, но 0,01%, если мы говорим о небольших по срокам валютных вкладах. Одна сотая процента, ребята! Не нужны Сбербанку ваши деньги, у него, как у банка, всё нормально с деньгами, всё хорошо. У него другая проблема - предоставить ваши деньги в кредит, по большому счёту, некому.

Не потому, что все вокруг какие-то мегаозадаченные, и не потому, что идей не хватает, а потому что продуктов нет. Тысячу раз говорил: идеи не продаются, продаётся или, в данном случае, кредитуется продукт, пусть он пока и на бумаге и в предварительных расчётах. На то он и проект, новое течение, движение в экономике, в конкретной области предпринимательства, и для того, чтобы его поставить на ноги, реализовать, нужны кредитные деньги, инвестиции, по большому счёту.

Буквально на следующий день и через день к объявлению Сбербанка присоединилось ещё несколько крупнейших банков. Я не буду их все называть, боюсь ошибиться. По-моему, это «Газпромбанк», «Райффайзенбанк», ВТБ24 и какие-то ещё банки. В СМИ, конечно, тоже приводят данные о том, что на конец января этого года в целом по банковской системе на вклады в валюте приходилось 30%.

Кстати, у организаций доля депозитов в валюте вообще 55%, при этом доля кредитов гражданам в валюте чрезвычайно низка: она как была меньше 3%, так и осталась. Мне вообще не очень понятно, кто берёт кредиты в валюте, но, наверное, такие есть, потому что физическим лицам и индивидуальным предпринимателям валюта нужнее и интереснее. Но разговор не о них, а о том, что в лицо секте Глазьева откровенно плюнули.

Кстати говоря, когда я анонсировал эту тему, мне почему-то начали писать, что я имею ввиду очередное назначение господина Кудрина. Честно вам могу сказать: у меня и в мыслях не было как-то связывать секту Глазьева с очередным назначением Кудрина. По моим представлениям, та диспозиция, которая сегодня присутствует в высших слоях российской политической атмосферы, примерно такая: есть целая группа так называемых либералов, западников, «рыночников», скажем так, фундаменталистов, и есть красный монетарист Сергей Юрьевич.

Как-то они друг друга призваны уравновешивать. Сергей Юрьевич периодически эпатирует публику высказываниями о том, что экономика без денег задыхается, и вдруг оказывается, что денег полно, да ещё столько, что ставки до 0,01% по валюте снижаются, и проблема-то оказывается не в отсутствии денег, а в том, что взять эти деньги некому. И тут получается, что нужны какие-то новые схемы, какие-то новые предложения простоватому социуму, не понимающему всю абсурдность предложений господина Глазьева.

И вдруг Кудрин! Ну назначили его в Центр стратегических разработок зампредом экономического совета при президенте. Я даже не могу точно воспроизвести, как он называется, да и не хочу, потому что о нём никогда никто не слышал. Я не так давно посмотрел его состав. Знакомые все лица, все те же самые: дворковичи, улюкаевы, грефы и так далее. Одним советом больше, одним меньше. Какова его функция?

Наверное, совещательный орган, не могу точно вам рассказать. Центр стратегических разработок - да, некая площадка для разработки каких-то концепций, стратегий, планов, а возможно, директив для правительства, которые в последующем примут форму постановлений. Хорошо, придёт туда Кудрин, но что нового мы услышим от этих людей? Мы услышим о том, что нам нужны структурные реформы. В моём понимании, структурные реформы - это переориентация экономики на конечного потребителя, то есть, на меня, на вас, на тех, кто сейчас передвигается в своих автомобилях или сидит на дачных участках, на всё население страны.

Можно ли это ускорить при помощи господина Кудрина? Я думаю, вряд ли. Затормозить можно, а ускорить - не знаю. Но я не хочу об этом говорить, всё-таки, Первое мая, Пасха. Назначили и назначили.

ЦБ оставил ключевую ставку на прежней позиции. Мы не раз и не два говорили о том, что значение ставки не больно то и влияет на стоимость кредитных ресурсов. Для банков - да. Греф со Сбербанком сказали, что рубли принимают под 6-6,5%, а ставка как была 11%, так и осталась. Раз уж мы начали с господина Глазьева и раз уж мы многократно слышали о том, что экономика задыхается без денег, я потрудился посмотреть, какова доля заёмных, кредитных ресурсов в общем объёме инвестиций.

Вы сейчас будете поражены, потому что это даже не плевок, даже не знаю, как это назвать. Возьмём инвестиции в основной капитал за 100%. Из них собственные средства предприятий составляют 51%, то есть около половины всех инвестиций предприятий в собственный бизнес и бизнес, который им приглянулся. Откуда они берутся? Прибыль, учредители, реализация каких-то активов, выведение из оборота дополнительных денег, которые не нужны - вариантов масса.

Соответственно, привлечённые средства составляют 49%, что логично. Из привлечённых средств - вы не поверите - кредиты банков составляют меньше 8%. Это официальные данные Росстата, это не я придумал. Там, конечно, ещё есть кредиты иностранных банков - меньше 2%, заёмные средства из других организаций - 5,7%, инвестиции из-за рубежа, бюджетные средства - около 17%.

Но мы сейчас говорим конкретно о банковских ссудах, которые составляют 8%. Вопросы ещё есть? Есть вот эта вот затычка, есть стагнирующая экономика вследствие отсутствия кредитов, при том, что банковские кредиты составляют не 20-40%, а всего лишь 8%, а точнее 7,8% от общего объёма инвестиций. Запомните эту цифру. В следующий раз, когда к вам кто-нибудь придёт и расскажет, что экономика задыхается без кредитных ресурсов, вы скажите: «Господа хорошие, это всё правильно, но по Росстату доля кредитных ресурсов банков в общем объёме инвестиций составляет 8%». Всё остальное - это другие деньги, не из банков.

А теперь самое интересное, по поводу безумных ставок, которые якобы присутствуют на российском банковском рынке. Это ещё один удар, и удар наотмашь. Приходят на разные ток-шоу, на радиопрограммы, в том числе, к нам, умные всезнающие дядьки, которые рассказывают о том, что невозможно развиваться под 20%. А вот данные ЦБ, прямо на титульной странице сайте можете увидеть ссылку на кредитные ставки: за последнюю неделю средняя ставка по кредитам в рублях банковского сектора составила 12% годовых.

По валюте - вообще ужас: 2-2,5%. Вопросы ещё есть? Эта фактура, конечно, убийственная. Ещё и Сбербанк говорит о том, что денег ему дополнительных не надо, ему бы проекты какие-то поинтереснее. Такие, чтобы не заранее всё списать, выдать и тут же списать или стопроцентное резервирование учинить согласно 254-му Положению ЦБ, а как-то надеяться на то, что Сбербанк помогает развиваться экономике. Такие проекты, конечно, есть, но немного, поэтому и деньги не нужны, а платить за привлечёнку надо.

Правда, на этой неделе Сбербанк отличился ещё и с другой стороны: прошло сообщение о том, что господин Гуцериев, глава и основатель компании «РуссНефть» и группы БИН, в 2014 году застраховался от падения цен на нефть, в результате чего заработал 1 миллиард 750 миллионов долларов. Это по сообщению Reuters. У Гуцериева, как пишут, был крупный долг перед Сбербанком.

Греф фактически посоветовал ему застраховаться к началу 2015 года. Соответственно, цены на нефть упали, а страховка позволила господину Гуцериеву провести предварительную продажу нефти, которая была добыта в 2015 году, по заранее захеджированной, то есть, застрахованной цене 80 долларов за баррель. Господин Греф с господином Гуцериевым, конечно, классные ребята.

Я здесь ничего не имею против, это нормальный бизнес, нормальная фондовая, финансовая операция, это всё здорово. Возникает другой вопрос: причём здесь Сбербанк? Господин Гуцериев и компания выцыганили у Сбербанка 1 миллиард 750 миллионов долларов. Ладно бы он куда-то вкладывал эти деньги, во что-то осязаемое, и мы бы все аплодировали стоя. Наверное, он вкладывает их в безусловно важные проекты, правда, мы про них не знаем.

А то, о чём мы знаем - это, например, свадьба его родственников в ресторане «Сафиса» с не очень однозначной репутацией с лихих 90-х годов. Там даже фильмы, наподобие «По прозвищу «Зверь», снимали. Кстати говоря, компания Михаила Гуцериева называется «Нефтиса». Там «Сафиса», и тут «Нефтиса».

Самое интересное, что это не какая-то байка, не слухи, не сплетни, а информация, которую подтвердили и в окружении господина Гуцериева, и его представители. Они подтвердили, что застраховать риски и получить в итоге 1 миллиард 750 миллионов бизнесмену посоветовал глава Сбербанка Герман Греф. Здесь мы не будем с вами обсуждать историю закулисных финансовых отношений Гуцериева и Грефа, оставим это на совести этих двоих персонажей.

Если кому-то из правоохранительных органов будет это интересно, пусть они разбираются. Всё-таки мне представляется, что это не совсем банковская операция. Это, скорее, фондовая операция, которую должна осуществлять специально созданная для этого структура, никак не Сбербанк. А может, там и была структура, кто её знает. Факт есть факт - 1 миллиард 750 миллионов. Молодец! Порадуемся.

Я, кстати говоря, не отказался бы, если бы мне Греф посоветовал что-нибудь такое по поводу валюты придумать. Скажем, купить или продать к какому-нибудь сроку. Если он Гуцериеву помог 1 миллиард 750 миллионов заработать, пусть и мне тоже чем-нибудь поможет. Почему-то Гуцериеву достаётся, а мне - нет. Видимо, какая-то заинтересованность у Грефа в Гуцериеве есть, не знаю.

Вопрос от слушателя: «Греф опустил ставки по депозитам, а по кредитам как?» Я только что говорил, что средняя ставка по банковскому рынку на последнюю неделю - 12%. Кому-то больше, кому-то меньше, но средняя - 12%. Ещё одно сообщение: «Кудрин - советник не для того, чтобы советовать, а для того, чтобы продвигать либеральные идеи. На Путина влияет легко, сам обманываться рад». Если Вы такой осведомлённый, то мне нечего добавить.

Слушатель пишет: «Запад вполне может себе позволить низкие ставки, а у нас высокие ставки убивают промышленность, производители уже президенту пишут». Дорогой, давайте я ещё раз скажу. Вы где-то это услышали, где-то прочитали, а скорее всего Вам вбили это в голову крикуны вроде господина Тарло и прочих товарищей, которым на каждой программе специально выделяют минутку-другую, чтобы они проорались, горло своё прочистили по отношению к ЦБ.

Во-первых, нет никаких 20%, во-вторых, денег в банковской системе столько, что ставки начали снижать. Соответственно, никому не интересно брать с кого-то 20%, а вкладчикам платить 6%. Конечно, это совершенно обалденная история, можно было бы вообще ничего не платить или платить 1%, а выдавать под 101%, но, знаете ли, не очень это было бы интересно в глазах окружающих.

Примем звонок от слушателя. Добрый день!

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! Вы знаете, очень нравится Ваша передача. Хотел бы выразить Вам благодарность за прямоту, конкретику.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо!

СЛУШАТЕЛЬ: По теме: грустно то, что все люди, о которых Вы говорите, и их дети не думают о том, что они будут голодать и ещё о чём-то. Это, как говориться, проблемы простого человека. Сытый голодного не разумеет. Им глубоко наплевать на то, о чём думает простой человек. От этого грустно становится.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Почему Вы так считаете? Они Вам об этом сами говорили?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, но это же видно. А насчёт Глазьева: это человек, который с 90-х годов только говорит и ни за что не отвечает. Это очень легко, это очень удобная позиция. Ему бы сесть в кресло, допустим, министра. Я не говорю о временах Сталина, когда человек садился в кресло и понимал, что, если он не выполнит, то его не то, что уволят и оставят при его доходах, которые он сделал на этом месте, а последствия будут гораздо суровее.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ваша мысль понятна, спасибо. Я предполагал освятить ещё одну тему, но сначала примем ещё один звонок. Добрый день!

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! У меня вопрос по поводу того, что Глазьев не прав с точки зрения доли кредита в экономике, основных средствах предприятий. По-моему, Вы так сказали.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Нет, я говорил об инвестициях в основной капитал.

СЛУШАТЕЛЬ: А инвестиции в основной капитал Вы по году смотрели или просто сумму, которая содержится на балансе?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вообще, Росстат даёт более-менее презентабельную выкладку по году. А в чём вопрос?

СЛУШАТЕЛЬ: Названная сумма кажется очень маленькой. Я сам банковский работник и знаю, как у нас финансируются проекты. 8% - это, действительно, очень мало. В 2014 году доля инвестиций в основной капитал за счёт банков была большая, а теперь снизилась до 8%?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: В 2014 году кредиты банков составляли 10,6%, а в 2015 году - 7,8%. Скажите, а сколько депозитов предприятий сегодня в банковской системе? Вы в курсе? Три триллиона! Ребята просто держат деньги в банках, они их не вкладывают.

СЛУШАТЕЛЬ: Но у нас все держат деньги в банках.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Нет, я говорю о депозитах.

СЛУШАТЕЛЬ: Так они, в конечном итоге, все на депозитах лежат.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Понятно, депозиты до востребования, расчётные счета. Вы абсолютно правы.

СЛУШАТЕЛЬ: Да, их и считают. Все деньги лежат в банках. Они не же в кубышках лежат.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: И?

СЛУШАТЕЛЬ: Так вот о чём говорит Глазьев: у нас финансирование за счёт банковского кредита сократилось, условно, с 10% до 8% за два года, а это, в принципе, единственная цифра, которая у нас в инвестициях может меняться. У нас только банки могут быстро деньги сделать.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Стойте, Вы уходите в детали. Я могу парировать Ваш тезис встречным тезисом о том, что за счёт собственных средств финансирование за 2014-2015 год выросло с 45,7% до 51,1%, то есть, почти на 5,5%.

СЛУШАТЕЛЬ: Я думаю, что оно не выросло, а просто доля выросла.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Но я же говорил не об изменениях долей, а о том, что в общем объёме инвестиций в основной капитал, то есть, во вложениях, которые способствуют будущему росту, доля банковских кредитов составляет меньше 8%.

СЛУШАТЕЛЬ: Это сейчас.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Хорошо, я с Вами согласен, что раньше было больше. Но давайте считать так: в среднем 10%. Согласны? Что это меняет?

СЛУШАТЕЛЬ: Я допущу, что многое меняет. Надо посмотреть на цифры.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не надо смотреть на цифры, верьте мне на слово: 10,6% по 2014 году, 7,8% по 2015 году. Конечно, можете меня перепроверить, но я сюда не затем прихожу, чтобы отсебятину нести.

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, зачем же перепроверять, Вы же смотрели на цифры. Просто вопрос в том, какая это доля от ВВП.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А это тут причём?

СЛУШАТЕЛЬ: Если у нас на 2% упал объём финансирования инвестиций банковским сектором, то возникает вопрос, какая это доля от ВВП, то есть, что это за цифра в сопоставлении с валовым продуктом.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы о чём?

СЛУШАТЕЛЬ: Просто Глазьев говорит о том, что инвестиции за счёт банковского сектора сократились, и Ваши цифры это подтверждают.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Он говорит о том, что экономика задыхается без денег, что кредиты стоят безумных денег, денег в банковском секторе нет, поэтому нужно напечатать столько-то там триллионов рублей, и тогда у нас будет экономический рост. Сначала он говорил, что рост составит 6%, потом 8%, а в последнее время - 10%.

СЛУШАТЕЛЬ: Да, он рекламирует.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Извините, я не хочу о нём говорить. Давайте будем умнее.

СЛУШАТЕЛЬ: Давайте, но те ставки рефинансирования, которые сейчас есть, реально очень высоки.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А как ставка рефинансирования влияет на получение кредитов реальным сектором? Кредиты танцуют от стоимости привлечёнки. Вы же работаете в банке и знаете, что ставка рефинансирования, а точнее, ключевая ставка, прежде всего, играет на недельные деньги, которые вы можете получить, будучи банкиром, из средств ЦБ.

СЛУШАТЕЛЬ: У нас в банковской системе самые длинные деньги - трёхмесячные.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Трёхмесячные - это когда вы получаете из ЦБ в банк.

СЛУШАТЕЛЬ: У нас все деньги, которыми финансируются долгосрочные проекты - трёхмесячные.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А какой же это долгосрочный проект?

СЛУШАТЕЛЬ: Вот так.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это не так. ЦБ не кредитует конкретные предприятия, тем более, на 3 месяца. Что касается банков, то есть масса примеров, когда крупные и средние банки кредитуют в долгую российские предприятия.

СЛУШАТЕЛЬ: Да, но деньги, которые банки привлекают для того, чтобы выдать длинный кредит - трёхмесячные.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здесь Вы переходите на троллинг. Вы пытаетесь задурить голову обывателю, который не силён в экономике. Он говорит: «Как же, дали на три месяца, а кредит нужен на год». Он не понимает, что банк - это система, которая не берёт с нуля, скажем, 100 в ЦБ, вкладывает эти деньги, скажем, на те же 3 месяца в какой-то конкретный проект, после этого получает маржу, отдаёт 100 обратно в ЦБ и остаётся в этой маржой. Банк - это живой механизм, где одни деньги приходят, другие уходят. Вы со мной согласны?

СЛУШАТЕЛЬ: Да, правильно.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А зачем тогда Вы говорите, что все деньги у нас - на 3 месяца?

СЛУШАТЕЛЬ: Я говорю о деньгах, которые банки привлекают.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да у нас самый большой объём депозитов населения - от года до трёх.

СЛУШАТЕЛЬ: А какую долю они составляют в деньгах банковской системы?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: То есть, Вы меня спрашиваете, как будто я у Вас на экзамене? Вы же звоните для того, чтобы, подготовившись, посадить меня в лужу. У Вас не получается. Какое значение имеет доля, когда мы говорим о том, что доля банковских кредитов - 8%. Да, слушатель меня поправил - в 2014 году было 10,6%, но зато выросла доля собственных средств предприятий. Хорошо, пусть она будет 14, и? А вот этого «и» нет, потому что нам всё последнее время постоянно вбивали в голову, что бизнес существует на средства банков, а оказывается, он существует на свои собственные. Примем ещё один звонок, добрый день!

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день! По-моему, дело обстоит следующим образом: Вы тонете в частностях. Ведь в экономике реализуется учение. Экономика как наука не существует. А если есть учение, то есть человек, который придерживается этого учения. Так вот, у нас какое учение не возьми, реализуется оно жульём. У нас нет системы отброса жулья из общества, которое управляет.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А учение есть?

СЛУШАТЕЛЬ: Учений много, а науки экономики нет.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Понял.

СЛУШАТЕЛЬ: Марксизм - это же учение, а не наука. Христианство - это тоже учение, а не наука. Всё, что создаётся человеком относительно его деяний, является не наукой, а учением.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А деньги есть?

СЛУШАТЕЛЬ: А что деньги? Денег нет.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Как это? Деньги-то настоящие или фальшивые?

СЛУШАТЕЛЬ: Все деньги - фальшивые.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Понял. Как же Вам легко и свободно живётся, без денег-то. По поводу того, наука экономика или нет - это, наверное, не ко мне, а к Аристотелю. Аристотель подразделял науку экономику на две составные части: на экономику как умение вести хозяйство и хрематистику. Хрематистика - это действие, направленное на получение прибыли, то есть, спекуляция.

Я поддерживаю нашего слушателя, хотя он, конечно, не то, чтобы лицемерит, но пытается представить плод своих многолетних размышлений по поводу того, что экономика - это не наука. Ну а как же тогда марксизм? Если это не наука, то как же мы 75 лет жили при советской власти? Я не знаю, что наш слушатель понимает под учением.

Марксизм - это теория, теория добавочной стоимости, трудовая теория стоимости. Но дальше мы тут же натыкаемся на высказывание не менее великого Кейнса о том, что не деньги правят миром, но идеи, и наш товарищ это, собственно подтвердил. Когда я его впрямую спросил о том, что, если учение есть, а науки нет, то на какой же тогда методологии создаётся учение или теория, он сказал: «Ну вот так».

Пока у нас ещё есть время, я хотел в двух словах поговорить об истории вокруг РБК. Жареного в этой истории не так много, потому что всё это разворачивалось на наших глазах и, наконец-то, кому-то это надоело. Я точно не знаю, кому, но этот постоянный троллинг, постоянное провоцирование, постоянные наезды со стороны РБК на, как им представлялось, сильных мира сего кому-то надоел. Причём, я это отношу не к простому провоцированию и задиранию, а к гринмэйлерству.

Гринмэйлерство - это попытка относительно законными способами получить сверхприбыль. Скажем, подобным занимался наш с вами любимый персонаж Лёша Навальный. Он приобретал какие-то минимальные пакеты акций, после чего говорил на собраниях, на каких-то мероприятиях о том, что вот это плохо, то ужасно, и вообще, как вариант, для того, чтобы я заткнулся, купите у меня мой пакет, но только надо отдельно оговорить цену. Это весьма и весьма распространённая схема получения бабла, не только в России, но и в мире. Она, повторюсь, весьма законна, главное - не переходить границу. А у нас таких случаев было множество.

РБК - это, скажем, гринмэйлерство второй степени, когда вы законными способами, в данном случае, через СМИ, провоцируете крупные компании, прежде всего государственные, на то, чтобы они отреагировали и, в идеале, купили этот медиаресурс, со всеми его потрохами и долгами. А долги составляют, по разным оценкам, 250-270 миллионов долларов. Также, по разным оценкам, РБК ежемесячно генерирует порядка 1 миллиона долларов убытка.

Прохоров - это уникальный, талантливейший человек: профукать практически все проекты, в которых он когда-либо принимал участие - это, конечно, талант. Самая успешная его сделка, как мне кажется - это развод с господином Потаниным, который случился в начале 2008 года, где он получил столько денег, что сначала на него смотрели как на последнего неудачника, а потом оказалось, что он чемпион.

Дальше были «Ё-мобили» и прочие истории, которые ни к чему хорошему не привели. Подавляющее большинство его бизнес-проектов, которые достались ему при разводе, сегодня тоже в убытках. РБК - на поверхности. Конечно, есть ещё энергоснабжающая компания «Квадра», оформленная на два кипрских офшора, но это отдельный разговор. Плюс ко всему, как говорят, он умудрился за последнее время поругаться с очень многими представителями новой олигархии, а также с представителями власти.

Раз ты работаешь в российских условиях, то будь добр, принимай специфику этих условий. Не надо здесь звонить и говорить о том, что условия у нас должны быть такие же, как, например, на Западе. Там точно такие же условия, нюансы отличаются. Например, система «Платон»: немецкий аналог этой системы называют компанией друзей Меркель, то есть это не государственная компания. А у нас это не компания друзей Путина, а, ни с того ни с сего, «Ростехнологии».

Так вот, госпожа Осетинская, которая была главным редактором РБК и которая, по слухам, в случае досрочной внеплановой отставки должна была получить «парашют» в размере, по-моему, пяти годовых окладов, внезапно раньше времени уехала, вроде как, на стажировку, то ли в Стенфорд, то ли ещё куда-то. Говорят, что она обратно на РБК не вернётся, и по поводу пяти годовых окладов я ничего не знаю, ничего не слышал. Видимо, этот вопрос находится в стадии решения, но дело её живёт.

РБК никто не покупает, потому что о свободе слова речи не идёт. Речь идёт о том, что была ежемесячная генерация миллиона долларов убытка, был общий долг, превышающий четверть миллиарда долларов, совершенно устаревшее, как мне представляется, оборудование в студии РБК.

Я очень люблю этот канал и постоянно его смотрю, и мне иногда больно, что такой хороший, талантливый коллектив работает в таких условиях. Вы же у меня продвинутые слушатели и знаете, что подавляющее количество сегодняшних телеканалов работает в формате HD, то есть высокого разрешения, а РБК работает как будто в системе 80-90-х годов. Как сварганили её в 90-х, так она и катится.

А дальше на них подаёт в суд за клевету «Роснефть». На этой неделе «Ведомости», где Осетинская работала до этого, сделали то же самое. Они точно также опубликовали, только уже не про «Роснефть», а про «Роснефтегаз» такой же пасквиль. Я его читал: оказывается, это кубышка Сечина. И тут я начинаю соображать, что вообще «Роснефтегаз» на 100% принадлежит Российской Федерации, что был указ президента от 22 мая 2012 года о создании «Роснефтегаза», о том, что стратегическая задача - это инвестиционное финансирование предприятий ТЭК, а также решение прочих задач.

Насчет этих прочих задач. Вот вы сидите сейчас, вам хорошо, спокойно, тепло, и вы скажете: «Да что это за прочие задачи-то? Давай-ка, расскажи нам». Сейчас расскажу. Например, обеспечение энергетической безопасности Калининградской области. Про Крым слышали? Про блэкаут, про блокаду, про то, что туда не подают электроэнергию? А про Калининград подумайте. Там Украина, а тут-то ЕС. И что будете делать? А там люди, такие же, как в Крыму, в Москве. Там, в конце концов, ваши друзья и приятели.

Вот «Роснефтегаз» аккумулирует деньги для того, чтобы выполнить эту задачу. Ещё одна задача - создание судостроительного кластера на Дальнем Востоке под названием «Звезда». Где на это брать деньги? Для этого, в том числе, и был создан «Роснефтегаз». И тут его называют кубышкой Сечина. Первая мысль, которая мне приходит: как же Сечин оттуда может деньги-то забрать? Ведь там же есть наблюдательный совет, какие-то руководители, парафирование каких-то крупных платежей со стороны правительства и, в конце концов, Путин.

Про неисполнение президентских указов и невыполнение ключевых функций, которые были возложены на «Роснефтегаз», я уже и не говорю. За это руководитель «Роснефтегаза» может сесть в тюрьму. Ему проще заявление написать, чем подписать какую-то платёжку в угоду Сечина. И вот этот бред публикуют «Ведомости». Откровенная провокация. Для чего это делается? Кстати говоря, и «Ведомости», и РБК многократно публиковали подобного рода истории.

Например, РБК в прошлом году написали, что Сечин продал в новом месторождении 73% акций китайцам. Все как-то за голову схватились. Ребята, откуда эта информация? До сих пор ничего не продано, ни о каких доля пока речи не идёт. А что касается «Ведомостей», то несколько лет назад они написали о том, что Путин разрешил Голодец ликвидировать накопительную часть пенсии. Практически дословно цитирую. Это было примерно четыре года назад. Браво!

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Продолжаем говорить о том, что несколько лет назад, по-моему, года 4 назад, в новостях вышел текст: «Путин разрешил ликвидировать накопительную часть пенсии». Это бред.

Что такое накопительная часть пенсии? Накопительная часть пенсии - это часть пенсионных законов, которые были приняты в конце 2001 года. Для того, чтобы ликвидировать накопительную часть пенсии нужно либо принять новый закон, либо внести изменения в старый. Как это может сделать Путин, тем более Голодец?

Путин сказал: «Да, Госпожа Голодец, давайте, идите уде ликвидируйте накопительную часть пенсии». «Да, хорошо, Владимир Владимирович! Сейчас доеду до кабинета, и в шредер или окошко выкину её!». Это пишут «Ведомости» для вас, а вы это читаете. Потом приходится по пунктам, буквально на пальцах вам объяснять, что Путин не имеет права этого сделать. Больше того, он прекрасно понимает, как законник, что Голодец тем более не в состоянии как-либо повлиять на ликвидацию пенсионной системы, хотя проблема накопительной пенсионной системы в её обязательном формате перед властью весьма остро стоит с начала 2000, когда она и появилась.

Я тогда вам говорил, что сделано это было, как мне кажется, в том числе для того, чтобы принять участие пенсионными деньгами в решении «проблемы 2003». Что такое «проблема 2003»? Это выплаты $17 млрд Парижскому клубу. Денег тогда не было, о высоких ценах на нефть даже не мечтали. Говорили, если баррель нефти будет стоить $40, мы не будем знать, что делать. Денег будет столько, что непонятно что станет с курсом, с бюджетом. Кошмар! Это один из вице-премьеров в частной беседе говорил в начале 2000.

В 2001-2002 об этом и мечтать не приходилось. По моим догадкам, родилась такая изящная, элегантная идея по займу денег.

Кстати говоря, она здесь совершенно нормальная, я не вижу никакого криминала. Вы же обещаете выплатить накопительную часть пенсии не через месяц или через год, а через 15-20 лет. А за это время можно при помощи государственных финансов проблему неформального займа решить. Она честная, законная, справедливая.

Больше того, её можно было провести, например, через государственные облигации, прочее. Я не об этом, а о том, что по моему ощущению накопительная система создавалась применительно к проблеме 2003. Тогда Путин в конце 2003 года на пресс-конференции 18 декабря сказал: «Мы выплатили 17 миллиардов долларов, страна этого даже не заметила». Это точная цитата, можете её найти.

Мне кажется, это было сделано для решения данной проблемы, потому что базовая страховая часть и пенсия функционировали как часы по тем ставкам страховых взносов. В 2003 году профицит пенсионного фонда составлял 100 млрд, в 2004 - 66,5 млрд. Пенсии повышались, никто не думал о том, что надо пенсионному фонду помогать. Всё было здорово.

Как-то мы это дело подкручивали, форматировали, меняли. Господин Кудрин с 2005 продавил радикальное снижение базовой ставки ЕСН с 35,6 до 26%, из которых 8% пришлось на Пенсионный фонд России. Провели валоризацию без дополнительных источников финансирования до кризиса 2008 года. Потом все на телеканалах визжали буквально, что мы - единственная страна в мире, которая в кризис не снижает, а наоборот увеличивает социальные обязательства перед своими нежно и горячо любимыми гражданами. Вот какие мы хорошие, голосуйте за нас!

Единственная страна в мире, где вторую часть финансирует не компания, где работает работник (будущий пенсионер), а государство. Я тогда ещё говорил, в 2007, что сегодня у государства деньги есть, оно финансирует. Завтра не будет - закроется эта лавочка.

Не с позиции экономики мы рулим экономикой, прав был наш слушатель, а с сиюминутной позиции. Решить краткосрочную проблему, например, снижение суммы отчислений в пенсионный фонд любыми способами. Почему любыми способами? Потому что завтра уволят меня. «Ребята, я до 2018 года, раньше не хочу». А в 2018 году всех выгонят, потому что после выборов - новый премьер, новый кабинет, как положено.

Осталось два года. Раньше времени, да ещё и с волчьим билетом - нет, спасибо! Дотяну. Что значит «дотяну»? Это значит, что передо мной поставили задачу снизить сумму отчислений, и как хочешь, так и снижай. То же самое - Силуанов до 2018 года, а потом куда-нибудь дальше пойдут. «Какая разница, куда я потом дальше пойду?», скажет Топилин. Вопрос в том, чтобы дотянуть сначала, а потом вы уже меня будете мучить: «А где Вы будете дальше работать? Где Вы будете трудиться на благо Родине?». «Нет, давайте последовательно поступательно доживём до 2018 года, чтобы я был в ранге министра».

Возвращаясь к напечатанному, проблемой пенсионных накоплений никто не занимался по большому счёту. Форматировали страховую пенсионную базовую часть, нормально всё было. Снижали ЕСН, повышали ЕСН, валоризацию проводили, какие-то прочие изменения вносили - нормально! А по поводу накопительной системы была тишина, потому что ни о каких длинных деньгах через инвестирование средств пенсионных накоплений по статье 211 Федерального закона и речи никогда не было. Там как были без ограничений государственные облигации, ценные бумаги Российской Федерации и её субъектов, так и осталось. Негосударственные акционерные вложения - ещё меньше, а нам вешают лапшу на уши.

Буквально на днях на «РБК» видел одну женщину, руководитель негосударственного пенсионного фонда, которая сказала: «Это же длинные деньги». Где либералы, которые прибегали и кричали по всем микрофонам: «Это длинные деньги! Как вы можете замораживать? Отдайте их срочно в пенсионные фонды!»? Где они все? Разъехались что ли? Кто в Грецию, кто в Италию, кто в Амстердам. Я не знаю, куда они делись? Они как-то странно это сделали в течение рабочей недели. Видимо, там Кудрин живёт по своему рабочему графику.

Звонил Алексей, я его поздравлял с Пасхой Христовой. Он говорил: «Как же, в том году удельный вес кредитов банке был больше». Я говорю: «Ну, да». А сейчас бы руководитель НПФ позвонил бы, сказал: «По поводу длинных денег. Сколько у вас накопленных средств на пенсионные выплаты в будущем? Пенсионных накоплений?» Пенсионные накопления - по обязательной пенсионной системе, а пенсионные резервы - по накопительной. «У нас там 2 трлн рублей». В фондовом рынке длинные деньги и водятся. 23 трлн рублей по капитализации.

У вас - 2 трлн, они все вложены, не лежат в кубышках или сейфах, или ещё где-то. Они у вас вложены. А то, что они вложены в предприятия и в проекты, которые давно прикрылись, мы говорить не будем, но 2 трлн - накопленные средства и 23 трлн - фондовый рынок. Система фондового рынка самовоспроизводящаяся, т. е. одни деньги вышли, другие зашли.

Обязательно там кто-то крутится, чем-то занимается. Кто-то растёт, кто-то падает. Это жизнь. 2 трлн на этом фоне, конечно, не мало, но, согласитесь, особенно в тех жёстких рамках, в которых вы пребываете, говорить о том, что это реальные длинные деньги, которые могут как-то поспособствовать развитию российской экономики, наверно, можно, но с очень большой долей допущения.

На протяжении многих лет с обязательной накопительной пенсионной системой пытались что-то делать, по большому счёту её ликвидировать. Насколько я понимаю, в 2018 году конец её наступит.

На этой неделе сразу два проекта стоит отметить. Один проект совместный Минфина и ЦБ, а второй - концепция Минтруда, того самого Топилина. Посмотрите, как элегантно и по-честному, справедливо это вброшено. В этих проектах в той или иной форме предусматривается ликвидация накопительной пенсионной системы в обязательном формате. Вы будете это обсуждать, но стоит ли её оставить или, действительно, ликвидировать, видоизменить до неузнаваемости, а будете обсуждать детали.

Топилин, Минтруда - 7 изменений в действующей пенсионной концепции, среди которых: повысить тарифы, увеличить минимальный возраст для получения пенсии, лишить учителей и врачей права на досрочную пенсию, отменить обязательную пенсионную накопительную систему.

Первое. Повысить тарифы страховых взносов. Тут сразу тормозить. Седьмым пунктом идёт ликвидация накопительной системы. Я могу сказать, что я - двумя руками за накопление, хотя и молчу. Почему? Потому что это - механизм, который позволяет, по крайне мере, раньше позволял за границей Российской Федерации что-то накопить и как-то управлять этими деньгами. Это будет седьмой пункт, а первый - повышение тарифов страховых взносов. Вы скажете: «Да, вы что? Бизнес душат! Как вы можете?»

А там два варианта. Сейчас 22%, вы это знаете, поэтому учитывается предельная величина базы для начисления страховых взносов - 796 тысяч рублей, нарастающим итогом со всех вознаграждений и прочих премий. Когда вы превышаете эту величину, работодатель за вас платит не 22%, а 10%.

Суть первого предложения: либо увеличить общий взнос с 22% до 26%, 10% оставить прежними, но тут вы, конечно, на дыбы - как же так? Либо, говорит господин Топилин, оставить общий тариф прежним, но постепенно по 2% в году увеличивать тариф до 20%, т. е. с 10% до нынешних 20%. Тут вы мгновенно расслабитесь. Это первый пункт, а ликвидация обязательной накопительной системы в самом конце.

Второй пункт. Постепенно увеличить минимальный стаж для получения права на страховую пенсию. Когда Зурабов проводил свои законы в начале 2000-х годов, это было 5 лет. Не важно, сколько у вас - 5 лет, 10 лет, 15. Разницы никакой, потому что тогда (и сейчас отчасти) это зависело от того, сколько взносов за вас перечислили в то время, пока вы работали.

Если взносов не хватает на хотя бы социальную пенсию, значит, вам будут выплачивать социальную пенсию, от трудовой вы просто откажетесь. Поэтому, какая разница, 5, 3, хоть один месяц. Было - 5 лет, сделали - 15. Всем всё равно, потому что зависит от того, сколько взносов «болтается». Сейчас предлагают 30 лет - проглотим, потому что разницы никакой. Работаем мы существенно больше, чем 30 лет. Может, будет дискуссия: не 30 лет, а 25.

Третье. С 2017 года практически вдвое увеличить дополнительный тариф для занятых на вредном производстве. Это те самые шахтёры, за которых сегодня дополнительно перечисляется 8% от страховых взносов, а будет перечисляться 15%. «Ну, и нормально», - скажете вы. Действительно.

Следующий пункт - весьма дискуссионный, если не сказать антинародный. Учителей, медиков, творческих работников Минтруд предлагает лишить права на досрочную пенсию совсем. Сейчас они имеют право выйти на пенсию, отработав 25-30 лет. Министерство предлагает увеличить требуемый стаж до 40 лет, но делать это постепенно.

Для справки: учителя были первой категорией занятых в советском хозяйстве, которой предоставили право на досрочный выход на пенсию для того, чтобы стимулировать приход учителей в российскую социальную сферу. Произошло это в 1925 году, первый указ о том, что они могут выходить на пенсию досрочно. Это была и пока остаётся льготой. Это интересно и врачам, и учителям, и творческим работникам. Это огромная социальная функция, данная категория профессий получают весьма и весьма небольшие доходы, хотя бы здесь их поддержать.

Отработал, скажем, 25-30 лет, имеешь необходимый стаж выхода на пенсию - получай и иди. Продолжай работать, конечно, пенсия учителя не такая большая. Топилину жалко что ли?

Пятый пункт - самозанятые. Увеличение взносов больше, чем в два раза. Сейчас индивидуальные предприниматели платят страховые взносы из расчёта 26% от МРОТ в месяц - около 2 тысяч рублей. Ведомство предлагает ежегодно увеличивать размер взноса до двух МРОТ. Тут будет дискуссия. Я думаю, что, скорее всего, позицию индивидуальных предпринимателей отстоят. Но при выходе на пенсию на их индивидуальных лицевых счетах будет настолько мало денег, что лет через 10 они в первых рядах будут сидеть на очередных ток-шоу и кричать: «Где моя пенсия? Я всю жизнь работал, честно перечислял взносы».

Сколько ты перечислял? Давай начистоту. Ты же звонил на радио Кричевскому, помнишь такого? На РСН была программа «Воскресная школа экономики». Ты же с пеной у рта доказывал, что тебя надо поддерживать, в том числе, за счёт снижения пенсионных взносов. Никто не объяснял, что эти деньги идут не в чёрную дыру, не в бездонную бочку под названием «Федеральная казна», откуда они уходят непонятно куда. Они идут на твои лицевые счета, которые в итоге трансформируются в реальные деньги, которые ты будешь получать в преклонном возрасте. Не объяснили? Не объяснили. Плохо слушал Кричевского.

Шестой пункт. Изменение механизма предоставления отраслевых льгот. Думаю, что вам это понятно. Те компании перечисляют 8% вместо 22% взносов. Сколковские господа - 14%, а аптекари - 20%. Стандартный тариф - 22%, а будет происходить выравнивание, своеобразная конвергенция этих ставок, придём к единому знаменателю. Такой структурированный проект изменений в пенсионной системе от Минтруда.

Решить вопрос со стандартным тарифом, который составляет сегодня 22%: либо повысить до 26, но наиболее богатым, высокооплачиваемым работникам сохранить прежний тариф - 10%; либо увеличивать 10% от излишка за богатых до 20%, но оставить прежней стандартную ставку в 22%. Конечно, все скажут, что 22%, и это будет великое достижение.

Увеличить стаж для получения права на страховую пенсию до 30 лет. Выторгуем 25 лет, разницы никакой. Самозанятых тоже отстоим. По поводу IT-компаний. я предполагаю, будет какой-то своеобразный дискурс. В общем и целом ничего не изменится.

На последнее предложение об обязательной накопительной системе духа не хватит. Топилин предлагает её отменить, создать добровольную накопительную систему. Формировать её не за счёт части взносов, которые могут идти в ПФР. Сейчас из 22% суммарных взносов, 6% идут как раз на формирование накопительной части за счёт собственных средств граждан.

В конце господин Топилин со своими «топилиновцами» говорит нам о том, какая будет экономика. Смотрите, благодаря всем этим мерам объём транспорта из бюджета Пенсионный фонд России может сократиться в 2017 году на 110 млрд рублей, в 2018 году - на 180 млрд рублей, в 2019 - на 344 млрд рублей. Нам что с того? Вы скорее всего купитесь на эти цифры, потому что магия сумасшедшая: 344 млрд. Только вы не забывайте, что речь идёт не о бюджетных деньгах, хотя и о них тоже, а о вашем пенсионном будущем. Топилин уйдёт в 2018 году. Это проблема.

По большому счёту, всё это затевается, по моим личным представлениям, для того, чтобы поставить точно в обязательной накопительной системе, которую переведут в добровольный формат.

После новостей мы будем обсуждать концепцию Минфина и ЦБ, где есть точно такое же предложение, но всё-таки Минфин составлял его с налоговиками. Они предлагают освободить добровольные взносы от подоходного налога. Нормально, копите добровольно, но не под эгидой Центрального банка, не под его покровительством, а уже самостоятельно.

Читатель пишет: «ИП платит больше за пенсию, чем наёмный работник». У ИП фиксированная ставка отчислений. Вам это известно. ИП платит 26% от МРОТ. Сколько сейчас МРОТ? Посчитай, около двух тысяч. Человек, который получает 50 тысяч, платит 22% - около 11 тысяч, не две.

Я вам расскажу, что нас ждёт в итоге реализации того или иного предложения ЦБ. В целом они совпадают с предложениями Минтруда, Топилина. Они ведут к ликвидации накопительной пенсионной системе, не снижая общую ставку взносов. Будут говорить, что раз вы ликвидируете обязательные пенсионные накопления, то снижайте с 22% до 16%, но мы же не платим. А Топилин говорит: «Мы наоборот им скажем, чтобы 26% платили». «Нет-нет! 22%! Извините!». Как-то так прозвучало предложения Топилина.

Останется 22%, как и было. Все деньги будут поступать в ПФР. Соответственно, будут расти средства на индивидуальных счетах. Тот, кто побогаче и порисковее, будет продолжать копить деньги в негосударственных пенсионных фондах.

В 2022 году мы объективно столкнёмся с ситуацией, когда первые участники системы обязательных пенсионных накоплений, т. е. женщины 1967 года рождения пойдут на пенсию. Им будет 55 лет, если к тому времени не внесут изменения. Им нужно будет выплачивать пенсии в несколько большем объёме, нежели сейчас. Деньги на это нужно будет где-то брать, соответственно, вырастет дефицит. Это значит, что увеличится транспорт. По мере выхода на пенсию большего числа работников, будет требоваться большее количество средств. Где их брать? Вариантов несколько: надежда на то, что мы умрём раньше срока - повысить пенсионный возраст. Это кощунственно, но что делать? Им надо до 2018 года досидеть. Вариант второй: повысить пенсионные взносы? Из бюджета нельзя брать больше и больше. Это то, что нас ждёт.

Ни с 2019, ни с 2020 года, можете спать спокойно с 2022, может, с 2023 года. Пока первые пойдут, пока они будут оформляться. Это, что касается перспектив.

Мой постоянный читатель Юлий Леонтьев пишет: «Зачем сейчас все предприятия обязаны ежемесячно предоставлять в ПФР сведения о сотрудниках?»

Я не знаю, я не работаю в ПФР. Единственное моё соприкосновение с этой организацией происходило в те годы, когда я руководил кафедрой «Социального страхования» в госуниверситете. Мы разрабатывали и реализовывали программу по переподготовке работников Пенсионных фондов России. Это было около 10 лет назад. С тех пор у меня взаимоотношений с ними нет.

Второй вопрос от читателя: «Отчисления в ПФР. Я понимаю Вас и Вашу поддержку ПФР как государственного института, но я платил несколько лет ежемесячно официальные отчисления с $3 тысяч, естественно, в рублях. Было время, когда были хорошие заработки. Сейчас эти рубли обесценились в три раза. Что с этим фактом будем делать?»

То же самое, что и у меня - ничего. У меня тоже когда-то эти взносы были по курсу 6, потом - по курсу 23-25. Сейчас они идут по курсу 65. Сейчас их больше, но и курс, извините, другой. Больше потому, что денег в экономике стало объективно больше, и зарплаты выросли.

Для тех, кто сомневается, что зарплаты выросли, я вам могу сказать, что с 1999 года по 2014 год среднемесячная заработная плата выросла ровно в 20 раз. Было - 1 700, стало - 34 000. С 2014 года она перестала так расти, но в последний месяц вновь наметились позитивные тенденции. Хорошо, с 1999 года по 2016 год - в 20 раз, поэтому и взносов больше, но и курс другой. Что с этим делать? Спросить у Кудрина. Сказать: «Алексей Леонидович, как так получается? Мы же платили, платили хорошо, понадеялись выйти из тени, работать во благо родному государству, помогать пенсионерам, а Вы изменили курс до неприличных значений. Вы же были министром финансов. Как это, в зависимости от нефти? Это понятно».

9 января 2003 года курс по ЦБ составил 32 рубля 88 копеек. В конце 2008 года мы бы не увидели такое падение с 23,13 до 29,39. Было 33, сидели бы себе тихо, спокойно. Почему этого не было сделано? А, может быть, там были чьи-то третьи интересы? Кто-то был заинтересован в укреплении курса? Кто-то, может, зарабатывал на этом? Но Вы же, как министр финансов, не могли не знать об этом. Это дискуссия с человеком, который сейчас, наверно, тоже празднует Первомай с Пасхой вместе. Я не знаю, что с этим делать.

У меня такой же вопрос. Кудрин, естественно, отбрешится. Зато он - зампредседателя экономического совета, руководитель Центра стратегических разработок, будет опять спасать Россию. Может, в этот раз он что-то хорошее предложит. Хотя, я не представляю, что он и его коллеги могут нового предложить. Они все обанкротились, опростоволосились. Хотя, опростоволосились - некорректное высказывание. В старину на Руси замужние женщины должны были ходить в платках. Если замужняя женщина обнажала голову, то это было из ряда вон выходящее, отсюда пошло выражение.

Наверняка нам скажут: «В России плохой инвестиционный климат, поэтому нет инвестиций». Об этом говорил президент, я предполагаю, со слов Кудрина. Инвестиционный климат - не абстрактная вещь. Мифические силовики не ловят предпринимателей, отбирая их бизнес. Такого нет уже достаточно долгое время. Бюджетники - не считаются (те, кто получает бюджетные деньги), с них спрос особый, может, и контроль тройной. Не в этом дело.

Разговор идёт о том, что работают предприниматели, время тяжёлое, надо входить в положение людей, не давить на них, одним словом.

С этим фактором разобрались, но остаются более серьёзные факторы по улучшению инвестклимата, главный из которых - безобразное отношение к собственности среди русского населения, на мой взгляд. Русские в данном случае - все те, кто живёт в нашей стране, не зависимо от этнической принадлежности. Почему такое плохое отношение? Потому что приватизация была в 90-х. Я разговариваю с людьми, например, сегодня про Прохорова: «Ты знаешь, я только рад. Пусть они там передерутся». Нормально?

Надо менять отношение. Надо идти по пути легитимности собственности, особенно крупной. Это невозможно сделать без вынесения оценки приватизации. Значит, надо её, скорее всего, пересматривать. Кудрин на это пойдёт? Он скажет: «Владимир Владимирович, извините, вот, так, потому что по-другому инвестклимат не изменишь».

Мы относимся хорошо к людям, которые с нуля поднялись - работники IT-сферы, «Яндекса», например; мобильные сети. Те, которые урвали, украли у людей? Вы же сами говорите, что это неправильно! «ЮКОС» - яркое и явное подтверждение. Вдруг, мы как-то этот вопрос обходим. Что же мы заранее ставим крест на господине Кудрине? То, что касается будущего накопительной пенсионной системы, я бы поговорил.

Говорили о взносах с МРОТ в пенсионный фонд. С лета его размер повышают до 7500 рублей, соответственно, взносы будут несколько выше.

Минфин и ЦБ предлагаю ликвидировать нынешней накопительной пенсионной системы, сохранить обязательной ставки платежа в ПФР в 22%; льготы и гарантии по дополнительным накопительным платежам в НПФ в размере от 0% до 6% с добровольным выбором ставки. До 6% от зарплаты - освобождение от взносов по подоходному налогу.

Главное в концепции - готовность признать накопления собственностью граждан и в особых случаях выплачивать их наличными. Последний пункт меня поверг в ступор, потому что мы говорили о будущей пенсии. Вдруг оказывается, что это своеобразная касса взаимопомощи в масштабах государства. На случай трудных жизненных обстоятельств, в данном случае - болезни.

Данная концепция более прямолинейная и откровенная по сравнению с концепцией Топилина. Здесь они как бы соревнуются друг с другом - кто поглубже запрячем идею ликвидации накопительной системы? У Топилина это получилось, на мой взгляд, с позиции бюрократии, искусства ведения диалога поинтереснее, но у Минфина с ЦБ больше воблеров (приманки), как это называется в современном маркетинге, например, товар дня на полках магазина, если утрировать.

Идея индивидуального пенсионного капитала включает в себя федеральную собственность граждан (пенсионные накопления), которые мы переводили из одного НПФ в другое. На самом деле, по закону это была федеральная собственность. Теперь пенсионный капитал, перечисленный работодателем как до 2016 года, так и последующий, будет нашей с вами собственностью.

В течение двухлетнего переходного периода к 2019-2020 году те клиенты НПФ, которые формировали накопительную часть пенсии в фондах, могут либо конвертировать накопления в дополнительных баллах в страховой части пенсионной системы, либо получить их как первый взнос на новые накопления в НПФ.

Выбирайте, если вы - клиент НПФ, то направляйте деньги в Пенсионный фонд России, он там пересчитывает их и дополняет к вашим, уже прежде накопленным взносам; либо вы будете стартовать по новому НПФ, но уже с фиксированной величины.

Молчунов - большинство. Их средства будут конвертированы в пенсионные баллы. С этого момента их участие в накопительной системе прекращается. По разным оценкам данная группа составляет 70-75% от будущих пенсионеров. Они просто будут переброшены в ПФР, автоматически будут пересчитаны их деньги, привязаны к индивидуальным лицевым счетам. Эту тему можно будет закрыть. Всё по-честному, воспользовались и отдали полную сумму с начислениями, с процентами, с накоплениями.

Практически никто не знает, в чём был смысл операции с обязательными накоплениями граждан. Мы надеялись на то, что движемся к цивилизационной пенсионной системе, а оказалось, что ещё к какой.

Государство готово софинансировать платёж на часть долга, будет идти навстречу тем, кто согласится самостоятельно уплачивать добровольные взносы от 0% до 6%. Всё, что уплачено свыше 6% от НДФЛ, освобождаться не будет, а также не будет госгарантий. Наверно, кто-то будет платить, я не знаю, сколько сотен, тысяч человек, может, десятков тысяч из десятков миллионов платить эти деньги.

Я так говорю, потому что прелесть обязательной пенсионной системы в том, что вы все говорите: «Не надо, мы, может, не доживём. Может, мы эти деньги лучше потратим. Может, мы их накопим как-то. Мы сами всё решим. В крайнем случае, деток вырастим». А на практике, когда люди подходят к пенсионному возрасту, оказывается, что и денег нет, и детки как-то не получились, и кушать нечего. Вот почему при Бисмарке эта система была введена во всей Германии.

Минфин предлагает за пять лет до выхода на пенсию получить в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств до 20% накоплений. В случае тяжёлой болезни накопления в НПФ можно будет изъять и потратить. Это мне не очень понятно, что такое тяжёлая болезнь? Разработчики концепции не скрывают, что это будет интересно не нам с вами, а богатым гражданам.

У нас звонок. Добрый день!

СЛУШАТЕЛЬ: Где можно перепроверить правильность начислений пенсий?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: В пенсионном фонде.

СЛУШАТЕЛЬ: Если я не доверяю этому пенсионному фонду?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Он же ведёт Ваши пенсионные счета. Больше не у кого.

СЛУШАТЕЛЬ: Да? Спасибо.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы не думайте, что пенсионный фонд проводит махинации. Он, конечно, может где-то внести изменения, что-то не засчитать, закрыть на что-то глаза, но цифры получаются автоматически. Никто давно уже на счётах, калькуляторах не считает. Вы излишне не грешите на Пенсионный фонд России, хотя это не говорит о том, что там работают исключительно профессионалы экстра-класса.

Конечно, все их мысли и устремления направлены исключительно на своих клиентов. Они сидят и думают: «Что бы хорошего сегодня сделать? Может быть, придёт новая пенсионерка? Может, я ей тортик сегодня куплю». Сразу теплота в душе возникает. Бывают такие душевные люди, но не всегда.

Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер! С праздником Вас, Никита!

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо! Воистину воскрес!

СЛУШАТЕЛЬ: Всяческих благ Вам и добрых пожеланий то меня. Скажите, пожалуйста, нет ли у Вас такого интуитивного ощущения, что все эти реформы, которые сопровождают развитие пенсионной системы, имеют одно направление?

Если взять в качестве образца Китай, в котором пенсионной системы вообще нет, может быть, у нас её в конечном итоге не будет?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: У Вас исходный посыл неверен. Пенсионная система в Китае есть. Больше того, она активно развивается.

СЛУШАТЕЛЬ: Тем не менее, пенсии там получает не всё население как у нас, а только госслужащие.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: У нас тоже не все. Нет.

СЛУШАТЕЛЬ: Извините, я поняла так, что у Вас такого ощущения нет.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Нет, это не так. Там пенсионная система находится не в зачаточном состоянии, но она была создана относительно недавно. Действительно, первоначально распространялась на систему государственного пенсионного обеспечения. Это совершенно другая система.

Мы говорим об обязательном пенсионном страховании, а государственное пенсионное обеспечение осуществляется за счёт средств бюджета. Когда Вам говорят о госслужащих, понятно, что платят из бюджета. А Вы говорите, что остальные не получают ничего - неправда.

Внедряется и медицинское страхование, и пенсионное, и социальное, потому что разбрасывать деньги с вертолёта в Китае не будут, но сотни миллионов людей в глубинке живут, мягко скажем, нелегко. Система социального обеспечения призвана материально поддержать их, повысить жизненный уровень. Естественно, обязательное пенсионное страхование там вводится и вводится достаточно активно.

Что касается госслужащий, то это - другая история. Китай или Европа весьма цивилизованно работают с настоящим, а через какое-то время - с прошлым.

СЛУШАТЕЛЬ: У нас перекос в демографии, этим объясняются трудности в пенсионном обеспечении стареющего населения. А нельзя ли эту проблему за счёт введения лицевых счетов на каждого будущего пенсионера за счёт природной ренты? Я не экономист, возможно, я сказала какую-то несуразицу, прошу меня извинить.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Что Вы? У нас перекос не в демографии, а у нас перекос в мозгах, господа. В этом вся проблема. Вы же видите, что, в принципе, есть умные люди; есть мыли, идеи, продукты, а реакции восприятия нет. Будем работать в этом направлении.

Ещё раз с праздником! Отдыхайте, набирайтесь сил! Встретимся через неделю!

Подробнее читайте на rusnovosti.ru ...