2020-9-16 10:05 |
543,5 млн рублей Комитет по строительству против ОАО "Метрострой" В понедельник, 14 сентября, пройдёт заседание по делу против компании — строителя петербургского метрополитена. Иск был подан в июне 2018 года. На следующем заседании будут рассматривать вопрос о привлечении в качестве третьего лица временного управляющего ответчика — Авдеева Григория Анатольевича. Это не первый иск правительства Петербурга к "Метрострою". Претензии Смольного связаны с непогашенными авансами по контракту на завершение строительства стадиона "Санкт–Петербург" на Крестовском острове. Контракт с "Метростроем" был заключён после разрыва договора с бывшим подрядчиком — компанией "Инжтрансстрой–СПб" — в июле 2016 года из–за отставания от графика работ. "Метрострой" закончил строительные работы по стадиону в декабре 2016 года. В июне 2017–го он завершил адаптацию арены под требования ФИФА. Также компания возводила две станции метрополитена, которые обеспечивают доступ к новому стадиону. Ранее на предприятии заявляли, что иски являются стандартной мерой в госзаказе и стороны продолжают вести сдачу–приёмку работ по стадиону, чтобы урегулировать вопрос и погасить все суммы. В декабре 2019 года бывший гендиректор "Метростроя" Николай Александров был задержан, а затем заключён в СИЗО по подозрению в присвоении и растрате денег. Исполняющим обязанности гендиректора стал Сергей Харлашкин, ранее занимавший должность главы комитета по развитию транспортной инфраструктуры Петербурга. В январе Горсуд Петербурга смягчил меру пресечения Александрову и перевёл его из СИЗО под домашний арест. 466,6 млн рублей АО "Центр судоремонта "Звёздочка" против АО "Завод имени А. А. Кулакова" Также в понедельник продолжится рассмотрение дела между свердловскими судоремонтниками и петербургским производителем слаботочного оборудования. Дело прошло через несколько кассационных и апелляционных инстанций. Большинство из них были либо возвращены, либо не были удовлетворены. Заявление принято в мае 2017 года. На следующем заседании будут рассматривать просьбу ответчика о предоставлении отсрочки в исполнении судебного акта, а также о приостановлении исполнительного производства. "Звёздочка" взыскивает с Завода имена А. А. Кулакова сумму необоснованного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости выполненных работ по договору. Управляющий партнёр юридического центра "Лекс Юрис" Захарий Моллер указывает, что причиной конфликта между АО "Центр судоремонта "Звёздочка" и АО "Завод имени А. А. Кулакова" послужила невыплата заводом суммы неотработанного аванса "Звёздочки" по договору на выполнение работ по восстановлению технической готовности изделия. Эти работы по спорному договору выполнялись в соответствии с госконтрактом от 2010 года. Также Захарий Моллер комментирует, что причиной неудовлетворения кассационных и апелляционных жалоб в деле является отсутствие оснований для приостановки исполнительного производства или о предоставлении отсрочек. В 2017 году между компаниями было заключено ещё два контракта, по которым Завод имени А. А. Кулакова выступал единственным поставщиком различного оборудования. Контракты составляли от 1 млн до 2 млн рублей. 378,3 млн рублей ООО "Подкова" против ООО "УМ–332" Ещё одно крупное разбирательство также пройдёт в понедельник, 14 сентября. Суд будет рассматривать иск против петербургской строительной компании. Заявление принято в октябре прошлого года. Уже в ноябре суд отказал в принятии мер по обеспечению иска. На следующем заседании состоится разбирательство по существу. Претензия связана с задолженностью ответчика по договору об организации и обеспечении транспортного обслуживания. При этом партнёр коллегии адвокатов Pen & Paper Станислав Данилов указывает, что, скорее всего, спор связан не с обоснованием задолженности, а с определением её размера, так как "в деле судебные заседания откладывались не только в связи с коронавирусом, но и чтобы стороны произвели сверку расчётов. Это указывает на то, что ответчик принципиально не оспаривает тот факт, что услуги по договору были оказаны". До этого "Подкова" дважды пыталась подать иск в Арбитражный суд Петербурга к УМ–332, но каждый раз заявление возвращали. Станислав Данилов отмечает, что суд не принял предыдущие иски по двум разным основаниям: "Во–первых, потому что “Подкова” просила суд об отсрочке уплаты госпошлины, в чём ей было отказано — в таком случае иск подлежит возвращению. Во втором случае иск был подписан адвокатом в интересах “Подковы”, но доверенность не была приложена, то есть суд обоснованно посчитал, что иск подписан неуполномоченным лицом, и также возвратил исковое заявление". 305,8 млн рублей АО "Лонас технология" против ПАО "Силовые машины — ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" В среду, 16 сентября, продолжится рассмотрение иска между двумя строительными компаниями. Это не единственное разбирательство между фирмами. ПАО "Силовые машины" подало две претензии по 1,2 млрд рублей, которые связаны с одним и тем же конфликтом. Спор возник из–за нарушения обязательств по договорам строительного подряда. "Лонас технология" была подрядчиком в проекте "Норникеля" по модернизации норильской ТЭЦ–2. "Силовые машины" считают, что подрядчик сорвал сроки выполнения работ, и потому требуют возврата аванса. "Лонас технология" в свою очередь обратилась в арбитражный суд с иском о признании неправомерным отказа ПАО "Силовые машины" от исполнения договора и взыскании убытков. При этом в отношении подрядчика уже введена процедура наблюдения. Ему придётся рассчитывать лишь на удовлетворение требований об оплате качественно выполненных строительных работ. 145,9 млн рублей ООО "Фаворит" против ОАО "Объединённая энергетическая компания" В пятницу, 18 сентября, пройдёт заседание по делу между застройщиком и петербургской энергокомпанией. Заявление было принято в апреле этого года. На следующем заседании пройдёт слушание по существу. Претензия связана с задолженностями по договору о купле–продаже.
Подробнее читайте на dp.ru ...
