2021-4-22 00:04 |
Вы думали, на «заморозке» пенсионных накоплений, введении балльной формулы и повышении пенсионного возраста реформы закончились? Нет.
Вы думали, на «заморозке» пенсионных накоплений, введении балльной формулы и повышении пенсионного возраста реформы закончились? Нет.Новые варианты пенсионных преобразований в минувший четверг обсуждали на XXII Апрельской международной конференции Высшей школы экономики. Один из экспертов даже сравнил мероприятие с консилиумом врачей, которые решают, как лечить больную пенсионную систему РФ. К чему нам готовиться и зачем нужны очередные реформы? Об этом «АиФ» поговорил с организатором конференции замдиректора Института соцполитики НИУ ВШЭ Оксаной Синявской.Могут ли остановить повышение возраста?Татьяна Богданова, «АиФ»: Оксана Вячеславовна, по Стратегии развития пенсионной системы — 2012 уже через несколько лет государство должно обеспечить средний размер пенсии в 2,5–3 прожиточных минимума пенсионера (сейчас это около 30 тыс.) и увеличить коэффициент замещения до 40% заработка. Каков ваш предварительный диагноз?Оксана Синявская: Диагноз: целей мы не достигли, и тенденции, которые наблюдаются в последние годы, к сожалению, только уводят нас от них. Получилось ли сбалансировать пенсионную систему? Нет. Поступающих взносов не хватает, суммы трансфертов в ПФР из федерального бюджета не уменьшаются. «Заморозка» пенсионных накоплений дала временную передышку для бюджета, но потом всё вернулось к прежнему состоянию. Если говорить о выполнении задач по достижению достойного уровня жизни пенсионеров, то и здесь не получилось. Средний размер назначенных пенсий по старости в 2012–2015 гг. не вырос, а снизился — с 1,9 до 1,6 прожиточного минимума пенсионера, а к 2019 г. вырос лишь до 1,8. Отношение среднего размера назначенных пенсий по старости к среднему размеру зарплаты снизилось с 36,8% в 2012 г. до 33,2% в 2019 г. То есть оба показателя далеки от ориентиров.— Что пошло не так? Мы пережили уже несколько реформ, и все они были призваны вылечить пенсионную систему.— Если темпы старения населения хорошо предсказывались, то макроэкономическая ситуация сильно изменилась: наша экономика после кризиса 2014 г. так и не восстановилась. Нет роста зарплат, а это основной источник поступления денег в пенсионную систему. При этом на глазах меняется рынок труда. Всё меньше становится людей, работающих на крупных и средних предприятиях, которые платят взносы, и всё больше развиваются нестандартные формы занятости. Самозанятые, например, не платят в нужном объёме взносы и не вносят свой вклад в солидарную систему.На фоне этих процессов далеко не все задачи Стратегии были выполнены, и при этом проводились незапланированные реформы. Так до конца и не реализовали реформу досрочных пенсий. Ввели дополнительные тарифы, но они касаются только вредных и опасных производств. Для работников бюджетной сферы — педагогов, медработников, артистов, а также жителей регионов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей — не было принято никаких предложений, за счёт чего финансировать их досрочные пенсии. Получается, что все, у кого нет прав на досрочную пенсию, финансируют тех, у кого такие права есть.Одной из задач Стратегии было проведение системной реформы накопительных пенсий, однако, наоборот, ввели «заморозку» накоплений. Повышение пенсионного возраста тоже не планировалось. — Известный эксперт в соцстраховании, ныне финуполномоченный Юрий Воронин, выступая на конференции, сказал, что так жёстко, как у нас, повышение больше нигде не проводилось...— Действительно, был выбран слишком резкий темп повышения возраста. Более медленный был бы воспринят населением намного спокойнее. Кроме того, можно было предложить людям компромисс, как это делалось в других странах, — выходить на пенсию раньше, но с меньшим размером пенсии.— Может, ещё введут такую норму? Уже звучат предложения то отменить повышение, то временно «заморозить». Думаете, реальны такие повороты?— Я давно работаю в сфере экспертизы пенсионных решений, поэтому отвечу, что всё возможно. Прекрасно помню, как в 2002 г. вводилась система обязательных пенсионных накоплений и звучал аргумент о том, что эта реформа необратима, потому что накопления лежат на личных счетах граждан. Что показала жизнь? Накопления можно «заморозить» и в такой ситуации неопределённости находиться уже 7 лет. Кому стаж поднять, а кому тариф увеличить?— Автор «балльной» формулы Юрий Горлин из РАНХиГС предложил увеличить минимальный страховой стаж до 30 лет. Но тогда многие не получат страховую пенсию. А как доживать до 70 лет, пока дадут социальную?— Эта мера позволит сбалансировать доходы и расходы внутри страховой пенсионной системы, но вызовет другую проблему — всё больше людей будет переходить на социальные пенсии из бюджета. Считаю, данное предложение требует большой дискуссии для обсуждения не только экономических, но и социальных последствий.— Всё чаще звучит идея вообще отказаться от страховых пенсий, ликвидировать ПФР и платить пенсии из бюджета.— Но насколько бюджет готов нести обязательства перед пожилым населением? Один год там может быть хорошо с деньгами, другой — плохо... В любом случае эта мера приведёт к уменьшению размера пенсий, увеличению бедности в стране и не будет побуждать людей работать легально. Зачем, если у всех одинаковая и низкая пенсия? Кроме того, пенсионеры — это достаточно серьёзная группа потребителей, а значит, переход к одинаковым небольшим пенсионным выплатам негативно скажется на рынке товаров и услуг. Кстати, почти все участники нашей конференции сошлись во мнении, что надо сохранять солидарную страховую систему. — При этом многие выступали за повышение страховых взносов. От увеличения общего тарифа и отказа от льготных тарифов (их сегодня дают IT-компаниям, малому бизнесу и др.) до введения взносов для самозанятых и вообще всех работников, которые должны разделить эту нагрузку с работодателем. Вы понимаете, что население воспримет подобные инициативы негативно?— В вопросах изменения пенсионной системы нужна публичная дискуссия, пусть даже провокационная. Пока решения будут откладываться, приниматься кулуарно или по сиюминутным политическим или экономическим соображениям, мы так и будем находиться в ситуации ухудшающегося неравновесия. Спустя 2–3 десятилетия проблема может стать более острой, и в первую очередь пострадает население — те, кому сейчас 20–40 лет. Повышение пенсионного возраста позволит компенсировать эффекты старения населения, но уже после 2030-го оно вновь возьмёт верх. Поэтому надо сейчас думать, что делать.Но знаете, в чём проблема? Каждый представитель нашего экспертного сообщества предлагает свои инициативы, опираясь на свои же прогнозные расчёты. Самый длинный период, на который принимается бюджет ПФР, — 3 года. Это принципиально отличается от подобных расчётов в других странах, которые делаются на 20–50 лет. Пенсионная система — один из наиболее долгоиграющих социальных институтов, которые формируют права людей на несколько десятилетий вперёд. Поэтому мы предлагаем вести открытые исследования на основе понятных расчётов, открытых допущений и источников информации. Чтобы все наши политики и эксперты, предлагая ту или иную реформу, чётко понимали, что будет с пенсиями после их нововведений. Иначе можно много спорить, надо ли завершать реформу досрочных пенсий, менять страховые тарифы или останавливать повышение пенсионного возраста. Пока все участники дискуссии не будут говорить в условиях одинаковых количественных показателей и понимать, что изменится при принятии их решения, это будут не более чем голословные заявления.
Подробнее читайте на aif.ru ...
