2022-10-24 15:30 |
Базовые отрасли экономики, по мнению профессора Шарова, не могут развиваться без широкого участия государства.
Развитие критично важных отраслей экономики невозможно без участия государства, считает профессор Финансового университета при Правительстве РФ Виталий Шаров, и меры по мобилизации экономики этому только способствуют.Что противопоставить «невидимой руке рынка»?— Виталий Филиппович, недавно президент объявил о экономической мобилизации, затрагивающей в том числе и частный сектор.— Конечно, реализация президентских решений не будет выглядеть, как в 1941 г., когда вся страна встала к станкам под лозунгом «Всё для фронта, всё для победы». Большинство и не заметит изменений, хотя должно бы. Под руководством координационного совета во главе с Мишустиным будет создана система планирования и достижения целей, внедрена новая система управления, причём направлены они будут как на госсектор, так и на частников. — Создание Координационного совета во главе с премьером Мишустиным и региональных штабов направлено на усиление роли государства в экономике?— Да, решение президента перекликается с этими идеями. Координационный совет напоминает советский Государственный комитет обороны (ГКО) с единым управлением и единым планированием. В начале 90-х гг. система планирования была разрушена, эти функции мы отдали на откуп «невидимой руке рынка». Хотя метод планирования «затраты и выпуск», разработанный еще в 60-х гг. прошлого века нобелевским лауреатом по экономике Василием Леонтьевым, во многом взят на вооружение западными странами и его элементы работают у них до сих пор. Благодаря использованию этого метода экономические кризисы, вызванные перепроизводством товаров и услуг, периодически сотрясавшие мир последние 300 лет, прекратились. Теперь глобальная экономика страдает от финансовых кризисов, вызванных «перепроизводством» денег и ценных бумаг. Например, месячный оборот на Чикагской бирже в денежном выражении больше бюджета США, а основными индикаторами состояния экономики любой страны стали фондовые индексы и курсы национальных валют, а не показатели реального сектора.«У частников один критерий — прибыль»— Почему вы считаете, что эффективное развитие важных отраслей нашей экономики — это прерогатива государства, а не частных инвесторов?— Для полноты ответа сначала нужно уточнить понятие «эффективность». В частном секторе единственный критерий эффективности — это прибыль. Развиваются те предприятия, которые ориентированы на максимизацию прибыли. А социальный фактор остается вторичным фактором или вообще не играет никакой роли. Интересы государственных предприятий чуть иные. Здесь тоже показатель прибыльности является важным критерием, он влияет в том числе и на наполняемость бюджета. Но у госсектора есть и еще одна важная цель — улучшение общих экономических показателей развития страны, социального благополучия населения. Кроме того, есть сегменты государственной экономики, которые не должны быть прибыльными — например, тот же военно-промышленный комплекс. Создание современных типов вооружения крайне дорого, это финансовоемкое производство с длинным производственным циклом, от научных разработок до выпуска готового изделия проходят долгие годы. Наше государство идет на эти траты, при этом показатель экономической эффективности производства оружия точно не является главенствующим.— Но, например, в США успешно работает мощный военно-оборонный комплекс, и большинство его участников — частные компании.— Да, военную продукцию в США выпускают в основном частные компании, но заказы размещает государство. И контроль за исполнением там жесточайший. Кроме того, в Америке нынешняя система складывалась всю историю своего развития, а наша — лишь последние 30 лет. За это время мы пережили волны бездумной приватизации, когда множество вполне эффективных предприятий переходили в частную собственность, причем иногда это были иностранные владельцы. И, к сожалению, многие предприятия, в том числе и оборонные, потом закрылись. Поэтому нам нужно контролировать и развивать оставшиеся активы, и лучше государства это никто не сделает. Что в энергетике наделал Чубайс— На ваш взгляд, какие ещё отрасли, кроме ВПК, развиваются лучше под управлением государства?— Любая системообразующая отрасль. Государство не должно вмешиваться в процесс выпечки пирожков — это частный сектор, но его должно быть много в станкостроении и авиастроении. Сравните: военная компонента авиаотрасли сохранена в госсобственности, и наши заводы выпускают одни из лучших в мире военных самолётов. А в гражданском авиастроении примерно 75% отрасли принадлежит частным владельцам, и в результате мы почти перестали производить пассажирские лайнеры.Также сюда можно отнести энергетику, судостроение, космос. Вспомните, что в энергетике наделал Чубайс — он разделил единую государственную энергосистему на генерацию, сетевое хозяйство и распределение. В итоге везде, у каждой трансформаторной будки появились частные собственники, которые, разумеется, своей целью видели только максимизацию прибыли. Отсюда рост цен и общее поражение государственных интересов. — Но частные компании тоже могут быть полезны. Иногда они обладают более передовыми технологиями, оперативнее принимают решения.— Конечно, нельзя изгонять частников из экономики. Например, два нефтегазовых проекта на Сахалине осваивались на основании соглашения о разделе продукции, заключенном в 90-е годы между Россией и мировыми лидерами энергетической индустрии. Распределение доходов по этому соглашению было очень невыгодно для нас, но без технологической и финансовой помощи иностранцев мы бы эти месторождения вообще не освоили бы.Даже у нашего флагмана, «Газпрома», полно частных владельцев. У государства лишь контроль над предприятием, но не 100% владение. Отчасти это правильно, частный бизнес может внести свою позитивную лепту. Но в критично важных сегментах государство все же должно владеть производственными активами. Например, сейчас, в связи с проведением спецоперации на Украине, остро стал вопрос увеличения производства зимнего обмундирования для армии. Производители есть, но все они частные. Они увеличили объемы выпуска, но при этом и стоимость продукции подняли в 2-3 раза. Да, уже есть факты прокурорского реагирования, но сколько времени пройдет, пока проблема решится? Было бы госпредприятие, этого можно было бы избежать. — Значит, иногда государство как экономический субъект эффективнее частного капитала?— У нас считалось, что участие государства в экономике неэффективно. Но это совсем не так. Например, производительность труда в мире на госпредприятиях в среднем выше, чем в частном секторе. Как показывает практика, чем выше сложность, технологичность производства и чем длиннее срок его окупаемости, тем эффективность госпредприятий выше.Конечно, у частного капитала есть свои преимущества, он должен оставаться на рынке. Участие же государства в экономике должно быть двояким: непосредственным — через госкорпорации развития в критично важных отраслях, и опосредованным — через прогнозирование и планирование. В математические алгоритмы Госплана времён СССР закладывали более 30 тыс. переменных, «невидимая рука рынка» никогда столько значений обсчитать не сможет. Работу парикмахерских или выпечку хлеба планировать не нужно, а вот, например, производство зерна — надо, от этого зависит продовольственная безопасность страны.
Подробнее читайте на aif.ru ...
